Orzeczenie · 2013-10-31

II CA 696/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2013-10-31
SAOSCywilneubezpieczeniaŚredniaokręgowy
autocascoszkoda gradobiciawycena szkodyopinia biegłegokoszty naprawyubezpieczycielroszczeniepostępowanie odwoławcze

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia autocasco za uszkodzenie pojazdu marki S. w wyniku gradobicia. Powód M. Ż. domagał się od (...) Spółki Akcyjnej kwoty 5.932,38 zł, podczas gdy ubezpieczyciel przyznał jedynie 2.597,13 zł, a następnie dopłacił 1.333 zł. Sąd Rejonowy w Białymstoku, po dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego sądowego, ustalił koszt naprawy pojazdu na 9.862,51 zł i zasądził tę kwotę na rzecz powoda. Sąd I instancji uznał, że opinia biegłego, mimo braku fizycznych oględzin pojazdu (który był w Niemczech), była miarodajna, opierając się na dokumentacji fotograficznej i szczegółowych wyjaśnieniach biegłego. Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez uznanie opinii biegłego za rzetelną oraz naruszenie art. 805 § 1 k.c. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił apelację, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji są bezzasadne. Sąd Odwoławczy podkreślił, że brak oględzin nie dyskwalifikował opinii, gdy materiał fotograficzny był wystarczający, a biegły szczegółowo odniósł się do zastrzeżeń pozwanego. Sąd Okręgowy potwierdził również prawidłowość zastosowania przez biegłego programu A. do wyceny szkody, zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości szkody w ubezpieczeniach komunikacyjnych, ocena opinii biegłego, wykładnia ogólnych warunków ubezpieczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych zapisów OWU i specyfiki oceny szkody gradowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opinia biegłego sądowego, sporządzona na podstawie dokumentacji fotograficznej bez fizycznych oględzin pojazdu, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie o odszkodowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opinia biegłego sporządzona na podstawie dokumentacji fotograficznej może być miarodajna, jeśli materiał zdjęciowy jest wystarczający do stwierdzenia zakresu uszkodzeń i kosztów naprawy, a biegły szczegółowo odniósł się do ewentualnych zastrzeżeń.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że brak fizycznych oględzin pojazdu nie dyskwalifikował opinii biegłego, ponieważ materiał fotograficzny był wystarczający, a biegły szczegółowo wyjaśnił swoje stanowisko i odniósł się do zarzutów pozwanego. Sąd I instancji wysłuchał biegłego na rozprawie, co dodatkowo wzmocniło podstawę jego ustaleń.

Czy zastosowanie przez biegłego programu A. do wyceny kosztów naprawy pojazdu jest dopuszczalne w ramach umowy ubezpieczenia autocasco, jeśli ogólne warunki ubezpieczenia wskazują na system E. lub A.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zastosowanie programu A. jest dopuszczalne, jeśli jest on dokładniejszy i pozwala na precyzyjniejsze wyliczenie kosztów naprawy, a jego użycie nie jest wykluczone przez ogólne warunki ubezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że regulacja OWU nie wykluczała zastosowania programu A., a biegły wybrał go ze względu na jego precyzję. Stanowisko biegłego w tym zakresie nie było kwestionowane przez pozwanego w postępowaniu przed Sądem I instancji.

Jaka jest prawidłowa wykładnia postanowień ogólnych warunków ubezpieczenia dotyczących ustalania wysokości szkody częściowej metodą kosztorysową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postanowienia ogólnych warunków umów podlegają wykładni według reguł określonych w art. 65 k.c., mającej na celu ustalenie rzeczywistej woli stron umowy.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował zapisy OWU, które stanowiły podstawę odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciela, oraz właściwie określił zakres tej odpowiedzialności, uwzględniając cel naprawy, jakim jest przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
M. Ż.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna Oddział w Polsce w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

Określa podstawę odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Pomocnicze

k.c. art. 363 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy sposobu ustalenia wysokości świadczenia w celu przywrócenia stanu poprzedniego.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy opłat sądowych.

u.k.s.c. art. 80 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy zwrotu wydatków.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli.

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wniosków o uzupełnienie opinii biegłego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opinia biegłego sądowego jest miarodajna do ustalenia wysokości szkody, nawet jeśli sporządzona na podstawie dokumentacji fotograficznej. • Zastosowanie programu A. do wyceny szkody jest dopuszczalne, jeśli zapewnia precyzyjne określenie kosztów naprawy. • Cel ubezpieczenia autocasco to przywrócenie pojazdu do stanu sprzed szkody.

Odrzucone argumenty

Opinia biegłego była nierzetelna i nieodpowiadająca na wszystkie pytania. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodu z opinii biegłego. • Zasądzone świadczenie nie odpowiada warunkom umowy ubezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

istota sporu sprowadzała się do ustalenia wysokości szkody poniesionej przez właściciela auta • nie ma czegoś takiego jak technologia bezinwazyjna, przy każdej naprawie uszkodzenia jest inwazja, są mikropęknięcia • nie sposób jednakże przyjąć, że brak ich dokonania dyskwalifikował sporządzoną przez biegłego opinię, gdy wystarczająca do stwierdzenia zakresu uszkodzeń i wskazania kosztów naprawy pojazdu była dokumentacja fotograficzna.

Skład orzekający

Renata Tabor

przewodniczący

Bogdan Łaszkiewicz

sędzia

Bożena Sztomber

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody w ubezpieczeniach komunikacyjnych, ocena opinii biegłego, wykładnia ogólnych warunków ubezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych zapisów OWU i specyfiki oceny szkody gradowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór między ubezpieczonym a ubezpieczycielem o wysokość odszkodowania, z naciskiem na rolę opinii biegłego i wykładnię warunków umowy.

Czy opinia biegłego bez oględzin pojazdu wystarczy do wygrania sprawy o odszkodowanie? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 5932,38 PLN

odszkodowanie: 5932,38 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 600 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst