Orzeczenie · 2017-11-06

II CA 694/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-11-06
SAOSnieruchomościsłużebności przesyłuWysokaokręgowy
nieruchomościsłużebność przesyłuzasiedzeniebezumowne korzystaniekoszty procesupowaga rzeczy osądzonejgazociąg

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, przez którą przebiegał gazociąg. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił powództwo, opierając się na prawomocnym wyroku z dnia 19 lutego 2015 r. (sygn. akt I C 1321/13), który stwierdził zasiedzenie służebności przesyłu przez poprzednika prawnego pozwanego. Sąd Rejonowy uznał, że kwestia zasiedzenia została już prawomocnie osądzona i nie może być ponownie badana w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c. Powodowie wnieśli apelację, zarzucając m.in. nierozpoznanie istoty sprawy, naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, a także błędne ustalenia faktyczne. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, uznał, że zarzut nierozpoznania istoty sprawy jest niezasadny, ponieważ sąd pierwszej instancji merytorycznie rozpoznał żądanie stron. Podkreślił, że prawomocne orzeczenie sądu niższej instancji, które ustaliło zasiedzenie służebności, wiąże również w tej sprawie, uniemożliwiając odmienne rozstrzygnięcie tej samej kwestii prejudycjalnej. Sąd Okręgowy zmienił jednak zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów procesu na rzecz jednego z pozwanych ( (...) S.A. w W. ), uznając, że jego udział w sprawie nie wynikał z inicjatywy powodów, co uzasadniało zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów za instancję odwoławczą. W pozostałym zakresie apelacja powodów została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia w przedmiocie zasiedzenia służebności przesyłu w kolejnych postępowaniach dotyczących wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zasiedzeniem służebności przesyłu i prawomocnością materialną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prawomocne orzeczenie sądu niższej instancji, które ustaliło zasiedzenie służebności przesyłu, wiąże sąd w kolejnym postępowaniu dotyczącym wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za inny okres?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocne orzeczenie sądu niższej instancji, które ustaliło zasiedzenie służebności przesyłu, wiąże sąd w kolejnym postępowaniu dotyczącym wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za inny okres, zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, zgodnie z którym prawomocność materialna orzeczenia oznacza nakaz przyjmowania, że stan prawny przedstawia się tak, jak wynika z rozstrzygnięcia, i uniemożliwia odmienne rozstrzygnięcie tej samej kwestii prejudycjalnej w innych postępowaniach z udziałem tych samych stron.

Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, oddalając powództwo na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu niższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, ponieważ merytorycznie odniósł się do żądania powodów i wskazał przepisy prawa stanowiące jego podstawę, a następnie oddalił je z uwagi na prawomocne ustalenie zasiedzenia służebności.

Uzasadnienie

Nierozpoznanie istoty sprawy ma miejsce, gdy sąd nie orzekł merytorycznie o żądaniu stron, zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania lub pominął merytorycznie zarzuty pozwanego. W tym przypadku sąd pierwszej instancji rozpoznał żądanie i odniósł się do niego, opierając się na ustaleniach z poprzedniego postępowania.

Czy powodowie powinni zostać obciążeni kosztami procesu za instancję odwoławczą na rzecz wszystkich pozwanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powodowie nie powinni zostać obciążeni kosztami procesu za instancję odwoławczą na rzecz jednego z pozwanych ( (...) S.A. w W. ), ponieważ jego udział w sprawie nie wynikał z inicjatywy powodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że skoro pozwany (...) S.A. nie znalazł się w procesie na skutek inicjatywy powodów, brak było podstaw do zasądzenia od powodów na jego rzecz zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą, co uzasadniało zastosowanie art. 102 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kosztów procesu i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Pozwani (...) S.A. w W. i (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. (w zakresie oddalenia apelacji), Powodowie (w zakresie kosztów procesu na rzecz (...) S.A. w W.)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznapowód
T. W.osoba_fizycznapowód
E. G.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. w W.spółkapozwany
(...) S.A. w W.spółkapozwany
(...) Spółce z o.o. z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (20)

Główne

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasiedzenia, przywołany w kontekście poprzedniego postępowania.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący odstąpienia od obciążania stron kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 194 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wezwania do udziału w sprawie w charakterze pozwanego.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zmiany zaskarżonego wyroku.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Podstawa prawna żądania pozwu o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Podstawa prawna żądania pozwu o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy.

k.c. art. 128

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasiedzenia, przywołany w kontekście poprzedniego postępowania.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący powagi rzeczy osądzonej.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oceny dowodów.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący dopuszczalności dowodu.

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wniosków dowodowych.

k.p.c. art. 248 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący obowiązku przedstawienia dokumentu.

k.p.c. art. 162

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący związania sądu stanowiskiem stron.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący umorzenia postępowania.

k.p.c. art. 84

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący przypozwania.

k.c. art. 352 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący posiadania służebności.

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący posiadacza samoistnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocność materialna wyroku Sądu Rejonowego w sprawie I C 1321/13, który ustalił zasiedzenie służebności przesyłu, wiąże sąd w niniejszej sprawie. • Udział spółki (...) S.A. w sprawie nie wynikał z inicjatywy powodów, co uzasadniało zmianę orzeczenia w zakresie kosztów procesu na jej rzecz.

Odrzucone argumenty

Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy. • Naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. • Błędne ustalenia faktyczne. • Niewłaściwe zastosowanie art. 194 k.p.c. • Niewłaściwe niezastosowanie art. 102 k.p.c. • Niewłaściwe niezastosowanie art. 172 k.c. i art. 352 k.c. • Oddalenie żądania pozwu w zakresie zapłaty świadczenia pieniężnego.

Godne uwagi sformułowania

powaga rzeczy osądzonej • prawomocność materialna • nie można ponownie badać kwestii zasiedzenia • sąd ma obowiązek przyjąć, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak przyjęto w prawomocnym, wcześniejszym wyroku • udział w sprawie nie wynikał z inicjatywy powodów

Skład orzekający

Jarosław Gołębiowski

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sędzia sprawozdawca

Adam Bojko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia w przedmiocie zasiedzenia służebności przesyłu w kolejnych postępowaniach dotyczących wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zasiedzeniem służebności przesyłu i prawomocnością materialną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej i prawomocności materialnej w polskim systemie prawnym, co jest kluczowe dla praktyków. Zmiana w zakresie kosztów procesu dodaje element praktyczny.

Prawomocne zasiedzenie służebności przesyłu zamyka drogę do dochodzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości – lekcja z powagi rzeczy osądzonej.

Dane finansowe

WPS: 10 100 PLN

zwrot kosztów procesu: 1200 PLN

zwrot kosztów procesu: 300 PLN

zwrot kosztów procesu: 300 PLN

zwrot kosztów procesu: 75 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst