II CA 690/13

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-03-20
SAOSCywilnedział spadkuŚredniaokręgowy
dział spadkuzniesienie współwłasnościspłataratykoszty postępowanianieruchomośćsamochód

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o dziale spadku, uchylając punkt dotyczący rozłożenia spłaty na raty i zasądzając zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Rejonowy w Kaliszu dokonał działu spadku, przyznając lokal mieszkalny I. M. i samochód A. M., a także zasądzając spłaty. Sąd Rejonowy rozłożył spłatę od I. M. na 10 rat. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację S. M., zmienił to postanowienie, uchylając punkt o rozłożeniu spłaty na raty, uznając, że wnioskodawczyni ma możliwość jednorazowej spłaty. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Sprawa dotyczyła działu spadku po J. M. i zniesienia współwłasności. Sąd Rejonowy w Kaliszu przyznał lokal mieszkalny I. M., a samochód A. M., jednocześnie zasądzając od I. M. kwotę 9.843,75 zł tytułem spłaty na rzecz S. M., którą rozłożył na 10 rat. Apelację od tego postanowienia złożył S. M., kwestionując rozłożenie spłaty na raty. Sąd Okręgowy w Kaliszu uwzględnił apelację, zmieniając zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym rozłożenia spłaty na raty. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawczyni I. M. miała możliwość jednorazowej spłaty, co potwierdzały jej zeznania o odłożonej kwocie oraz wysokość jej emerytury. W związku z tym uchylono punkt o rozłożeniu spłaty na raty. Sąd Okręgowy zasądził również od I. M. na rzecz S. M. kwotę 1700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może rozłożyć spłatę na raty, ale decyzja ta powinna uwzględniać możliwości płatnicze zobowiązanego i potrzeby uprawnionego, a także ich sytuację osobistą i rodzinną. W tym przypadku, ze względu na możliwość jednorazowej spłaty przez wnioskodawczynię, rozłożenie na raty nie było uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawczyni miała środki na jednorazową spłatę, co potwierdzały jej zeznania i wysokość emerytury. Rozłożenie spłaty na raty naruszało interes uczestnika postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

S. M.

Strony

NazwaTypRola
I. M.osoba_fizycznawnioskodawczyni
S. M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
E. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 212 § § 3

Kodeks cywilny

Reguluje sposób uiszczenia spłat lub dopłat w postępowaniu o zniesienie współwłasności, w tym możliwość rozłożenia na raty.

k.c. art. 1035

Kodeks cywilny

Dotyczy stosowania przepisów o zniesieniu współwłasności do działu spadku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Możliwość jednorazowej spłaty przez wnioskodawczynię. Naruszenie słusznego interesu uczestnika przez rozłożenie spłaty na raty.

Odrzucone argumenty

Wniosek o rozłożenie spłaty na raty przez wnioskodawczynię (choć pierwotnie uwzględniony przez sąd I instancji).

Godne uwagi sformułowania

Sąd powinien właściwie wyważyć sprzeczne racje miedzy interesem osoby zobowiązanej a interesem osoby uprawnionej. Oprócz sytuacji majątkowej podmiotów zobowiązanych i uprawnionych należy w szczególności uwzględnić ich sytuację osobista i rodzinną.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący-sprawozdawca

Marian Raszewski

sędzia

Henryk Haak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie sposobu i terminu spłat w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, z uwzględnieniem sytuacji stron."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie wnioskodawczyni miała możliwość jednorazowej spłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia praktyczne aspekty rozkładania spłat w sprawach spadkowych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym i spadkowym.

Dział spadku: Kiedy sąd może rozłożyć spłatę na raty?

Dane finansowe

spłata: 9843,75 PLN

spłata: 75 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 690/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt (spr.) Sędziowie: SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku I. M. z udziałem S. M. , A. M. , M. P. , A. S. , E. W. , A. W. o dział spadku i zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestnika postępowania S. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 lipca 2013r. sygn. akt I Ns 131/12 p o s t a n a w i a: I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchyla punkt 3 tego postanowienia, II. zasądzić od wnioskodawczyni I. M. na rzecz uczestnika postępowania S. M. kwotę 1700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. II Ca 690/13 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni I. M. wystąpiła o zniesienie współwłasności i dokonanie działu spadku po zmarłym J. M. . Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. dokonał działu spadku po J. M. i zniesienia współwłasności między stronami w ten sposób, że prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w K. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą nr (...) przyznać I. M. , a własność samochodu osobowego marki C. nr rej (...) przyznać A. M. . Zasądził również od I. M. na rzecz uczestnika S. M. kwotę 9.843,75 zł tytułem spłaty, a od uczestnika A. M. na rzecz S. M. kwotę 75 zł tytułem spłaty. Spłatę należna uczestnikowi S. M. od I. M. Sąd rozłożył na 10 rat; pierwsza płatna w wysokości 843,75 zł w terminie do dnia 30 miesiąca następującego po miesiącu , w którym uprawomocniło się orzeczenie, a kolejne raty w kwocie po 1000 zł płatne po upływie terminu 3 miesięcy od terminu płatności poprzedniej raty wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. Orzekł również o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach: Spadek po J. M. nabyli żona I. M. w 4/16 częściach, dzieci S. M. , M. P. , i A. M. każde w 3/16 częściach oraz wnuki A. S. , E. W. , A. W. każde w 1/16 części. W skład spadku wchodzi udział zmarłego w opisanym wyżej mieszkaniu i samochodzie. Uczestnicy zgodzili się ze sposobem podziału i wysokością należnych spłat. Sporna jest tylko zasadność rozłożenia spłaty należnej uczestnikowi od I. M. na stosowne raty. Sąd uznał rozłożenie tak zasądzonej kwoty na raty określone w postanowieniu za w pełni zasadne i uwzględniające interesy obu stron. Apelację od tego postanowienia wniósł uczestnik postępowania S. M. zaskarżając je w części, w której Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty. Zarzucił, że Sąd nie wziął pod uwagę, że z zeznań wnioskodawczyni wynika, że jest ona w stanie jednorazowo spłacić uczestnika. Wnioskodawczyni wniosła o oddalenie apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja zasługuje na uwzględnienie. W pojęciu oznaczenia sposobu uiszczenia spłat lub dopłat będzie mieścić się określenie, czy tego rodzaju należności maja być płatne jednorazowo czy w ratach. W postępowaniu o dział spadku i zniesienie współwłasności zagadnienie to reguluje art. 212 § 3 w zw. z art. 1035 k.c. Decydując się na system ratalny sąd powinien oznaczyć liczbę i wysokość rat. Raty mogą być określone w jednakowej wysokości lub mogą się różnić. Oznaczenie wysokości i częstotliwości rat uzależnione jest okoliczności danej sprawy. Termin uiszczenia spłat lub dopłat dotyczy zarówno należności zasądzonej jednorazowo, jak i należności rozłożonej na raty. Przy określaniu terminu płatności spłaty lub dopłaty oznaczonej jednorazowo można wskazać dzień uprawomocnienia się postanowienia działowego albo odleglejszy dzień Termin uiszczenia należności z tytułu spłat lub dopłat mogą być różne w stosunku do każdego z uprawnionych spadkobierców. W razie rozłożenia dopłaty i spłaty na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. Oznaczenie terminu i sposobu uiszczenia spłat lub dopłat zależy zasadniczo od możliwości płatniczych zobowiązanego spadkobiercy i potrzeb spadkobiercy uprawnionego do ich otrzymania. Sąd powinien właściwie wyważyć sprzeczne racje miedzy interesem osoby zobowiązanej a interesem osoby uprawnionej. Oprócz sytuacji majątkowej podmiotów zobowiązanych i uprawnionych należy w szczególności uwzględnić ich sytuację osobista i rodzinną. Ocena ta powinna zatem dotyczyć uzasadnionych interesów uczestników oraz ich sytuacji życiowej (por. Andrzej Stępniak, Postępowanie w sprawach o dział spadku , Warszawa 201, s. 364). W niniejszej sprawie wnioskodawczyni I. M. zeznała, że ma odłożone pieniądze na spłatę. Odłożyła kwotę około 10.000 zł. Wprawdzie wniosła o rozłożenie spłaty na raty, na okres trzech lat ale to tylko dlatego iż spodziewała się, że odłożona kwota nie wystarczy jej na zrealizowanie spłat a wtedy musiałby jej pomóc A. M. . W tej sytuacji należy uznać, że Sąd Rejonowy nie miał podstaw aby te niewysoką spłatę rozłożyć na 10 rat płatnych przez okres trzech lat. Taka decyzja Sądu I instancji narusza słuszny interes uczestnika. Należy dodatkowo zwrócić uwagę, że wnioskodawczyni pobiera emeryturę w wysokości 1792 zł miesięcznie netto, co umożliwia jej na bieżąca zaspokajać swoje potrzeby i przeznaczenie oszczędności na spłatę nie podważy podstaw jej egzystencji. Mając na uwadze powyższe należało, zgodnie z art. 386 k.p.c. , orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI