II CA 689/13

Sąd Okręgowy w KielcachKielce2013-09-05
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjazajęcieruchomościwłasnośćprawo procesowe cywilneapelacjakoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanych, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zwalniający spod egzekucji telewizor i zestaw audio należące do powoda.

Powód T.M. domagał się zwolnienia spod egzekucji telewizora i zestawu audio, które zostały zajęte w postępowaniu przeciwko jego ojcu. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, uznając przedmioty za własność powoda. Pozwani w apelacji zarzucali uchybienia procesowe i błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty za niezasadne i podzielając ustalenia Sądu Rejonowego.

Sprawa dotyczyła powództwa T.M. o zwolnienie spod egzekucji ruchomości (telewizora i zestawu audio), które zostały zajęte przez komornika w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przeciwko B.M. na wniosek pozwanych B.S. i L.G. Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013 r. uwzględnił powództwo, uznając, że zajęte przedmioty stanowią własność powoda. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów, błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie art. 232 kpc poprzez niedopuszczenie dowodów. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację, oddalił ją jako niezasadną. Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do zarzutów naruszenia art. 233 § 1 kpc, przypominając zasady swobodnej oceny dowodów i wskazując, że zarzuty apelacji stanowią jedynie polemikę z niewadliwymi ustaleniami sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że drobne rozbieżności w zeznaniach świadków dodają materiałowi dowodowemu wiarygodności, a pozwani nie podjęli inicjatywy dowodowej w celu zanegowania twierdzeń powoda. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego, uznając, że powód skutecznie wykazał własność zajętych ruchomości. W konsekwencji apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc, a pozwani zostali obciążeni kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, powód skutecznie wykazał, że zajęte ruchomości stanowią jego własność.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy oparł się na zeznaniach świadków i samego powoda, uznając je za wiarygodne. Sąd Okręgowy podzielił tę ocenę, odrzucając zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 kpc i błędów w ustaleniach faktycznych, wskazując na logiczne wnioski sądu pierwszej instancji i brak inicjatywy dowodowej pozwanych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód T. M.

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznapowód
B. S.innepozwany
L. G.innepozwany
B. M.osoba_fizycznadłużnik w postępowaniu egzekucyjnym
K. M.osoba_fizycznaświadek/domownik
M. M.osoba_fizycznabrat powoda/domownik
J. P.inneKomornik Sądowy

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 841 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skuteczne wykazanie przez powoda, że zajęte rzeczy ruchome stanowią jego własność, uzasadnia zwolnienie ich spod egzekucji.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty uznane za przyznane.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmioty zajęte w postępowaniu egzekucyjnym stanowią własność powoda T.M. Egzekucja skierowana do własności powoda narusza jego prawa.

Odrzucone argumenty

Istotne uchybienia procesowe Sądu Rejonowego (naruszenie art. 233 § 1 kpc). Błąd w ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego. Niedopuszczenie przez Sąd Rejonowy dowodów z dokumentów (potwierdzenia opłat, akt notarialny). Naruszenie art. 841 § 1 kpc poprzez pominięcie ogólnej zasady rozkładu ciężaru dowodu.

Godne uwagi sformułowania

Ta części argumentacji skarżących, która wskazywała na zaistniałe uchybienia o charakterze formalnym, w tym w szczególności dokonania oceny dowodów z przekroczeniem dyspozycji art. 233 § 1 k.p.c. przywołała potrzebę przypomnienia ugruntowanych w judykaturze oraz literaturze przedmiotu zasad tej oceny. Jak trafnie przyjmuje się przy tym w orzecznictwie sądowym, jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 k.p.c. ) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. Te drobne różnice w istocie dodają materiałowi dowodowemu sprawy wiarygodności, gdyż racje ma Sąd Rejonowy wskazując, że w razie sugerowanej przez skarżących zmowy świadków ich zeznania byłyby identyczne. polskie prawo procesowe nie przewiduje gradacji dowodów w tym znaczeniu, że nie wskazuje by dowód z dokumentu miał większą moc dowodową niż zeznania świadków.

Skład orzekający

Monika Kośka

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Klesyk

sędzia

Barbara Dziewięcka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Utrwalona interpretacja zasad oceny dowodów (art. 233 kpc) i ciężaru dowodu w sprawach o zwolnienie spod egzekucji. Potwierdzenie, że własność można wykazać innymi środkami dowodowymi niż dokumenty imienne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i rodzaju zajętych ruchomości. Interpretacja art. 233 kpc jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie własności przed egzekucją skierowaną do majątku osoby trzeciej. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody w takich przypadkach.

Czy komornik może zająć Twój telewizor, jeśli należy do kogoś innego?

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 689/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Kośka (spr.) Sędziowie: SO Małgorzata Klesyk SO Barbara Dziewięcka Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Chrapkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2013 r. w Kielcach sprawy z powództwa T. M. przeciwko B. S. i L. G. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. VII C 708/12 oddala apelację i zasądza od B. S. i L. G. po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. II Ca 689/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z 24 stycznia 2013r Sąd Rejonowy w Kielcach zwolnił spod egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach J. P. w sprawie Km (...) zajęte w dniu 2października 2012 roku rzeczy ruchome: telewizor S. B. model (...) , numer (...) , zestaw audio czterosegmentowy marki F. (...) wraz dwoma kolumnami, stanowiące własność T. M. ; zasądził od pozwanych na rzecz powoda koszty procesu, ustalając, co następuje: Powód T. M. mieszka razem z rodzicami B. M. i K. M. w domu mieszkalnym znajdującym się na nieruchomości, położonej w K. przy ulicy (...) , stanowiącej współwłasność powoda i jego brata M. M. . W salonie budynku mieszkalnego znajduje się: zestaw audio marki F. (...) wraz z dwoma kolumnami oraz telewizor S. (...) model (...) o numerze (...) , stanowiące własność powoda. Z zestawu audio i telewizora korzystają wszyscy domownicy: zarówno powód, jak i B. M. oraz K. M. , którzy mieszkają w domu w ramach ustanowionego na ich rzecz prawa dożywotniego korzystania z 1 pomieszczenia w tym budynku na zasadzie wyłączności. Zestaw audio powód otrzymał w prezencie od swoich rodziców w marcu 2004 roku z okazji ukończenia przez niego studiów, natomiast telewizor nabył dwa lub trzy lata temu. Z wniosku B. S. i L. G. prowadzone jest przeciwko B. M. postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach J. P. w sprawie Km (...) W dniu 2 października 2012 roku w budynku mieszkalnym znajdującym się na nieruchomości, położonej w K. przy ulicy (...) Komornik J. P. dokonała zajęcia przedmiotowych rzeczy ruchomych. Obecny w czasie czynności B. M. oświadczył, że rzeczy te stanowią własność jego synów T. M. i M. M. . Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Powód T. M. , nie będący stroną postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kielcach J. P. pod sygnaturą (...) z wniosku B. S. i L. G. przeciwko B. M. skutecznie wykazał, że zajęte w tym postępowaniu rzeczy ruchome: zestaw audio marki F. (...) raz telewizor S. stanowią jego własność, a tym samym należy uznać, że skierowana do tych rzeczy egzekucja narusza jego prawa ( art. 841§1kpc ). O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98§1 i§3kpc . W apelacji pozwani domagali się zmiany wyroku i oddalenia powództwa, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając: I. istotne uchybienia procesowe mające wpływ na wynik sprawy, w szczególności naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów poprzez nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego materiału dowodowego poprzez uznanie, że zeznania świadków K. M. , B. M. , M. M. są spójne i wiarygodne; II. co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych Sądu poprzez przyjęcie na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prawa własności powoda do zajętych w postępowaniu egzekucyjnym ruchomości na podstawie niespójnych, a przez to niewiarygodnych zeznań świadków K. M. , B. M. , M. M. ; III. obrazę przepisu art. 232 k.p.c. poprzez niedopuszczenie dowodów w postaci potwierdzeń opłaty abonamentu radiowo-telewizyjnego potwierdzających prawo własności powoda do zajętych w postępowaniu egzekucyjnym ruchomości oraz poprzez niedopuszczenie dowodu z aktu notarialnego umowy darowizny na okoliczność wykazania prawa własności nieruchomości powoda; IV. naruszenie prawa procesowego, a to art. 841 § 1 k.p.c. poprzez pominięcie ogólnej zasady rozkładu ciężaru dowodu, a mianowicie, że zgodnie z art. 6 k.c. ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest niezasadna. Ta części argumentacji skarżących, która wskazywała na zaistniałe uchybienia o charakterze formalnym, w tym w szczególności dokonania oceny dowodów z przekroczeniem dyspozycji art. 233 § 1 k.p.c. przywołała potrzebę przypomnienia ugruntowanych w judykaturze oraz literaturze przedmiotu zasad tej oceny. Sąd ocenia zatem wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Przepis art. 233 § 1 k.p.c. , przy uwzględnieniu treści art. 328 § 2 k.p.c. , nakłada na sąd orzekający obowiązek: po pierwsze - wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału, po drugie - uwzględnienia wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu, po trzecie - skonkretyzowania okoliczności towarzyszących przeprowadzeniu poszczególnych dowodów mających znaczenie dla oceny ich mocy i wiarygodności, po czwarte - wskazania jednoznacznego kryterium oraz argumentacji pozwalającej - wyższej instancji i skarżącemu - na weryfikację dokonanej oceny w przedmiocie uznania dowodu za wiarygodny bądź też jego zdyskwalifikowanie, po piąte - przytoczenia w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia dowodów, na których sąd się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności. Jak trafnie przyjmuje się przy tym w orzecznictwie sądowym, jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 k.p.c. ) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub, gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona (tak min. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 września 2002 r., II CKN 817/00, LEX nr 56906). Dla skuteczności zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie wystarcza stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, odwołujące się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest tu wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie. W szczególności skarżący powinien wskazać, jakie kryteria oceny naruszył sąd przy ocenie konkretnych dowodów, uznając brak ich wiarygodności i mocy dowodowej lub niesłuszne im je przyznając (tak Sąd Najwyższy min. w orzeczeniach z dnia: 23 stycznia 2001 r., IV CKN 970/00, LEX nr 52753, 12 kwietnia 2001 r., II CKN 588/99, LEX nr 52347, 10 stycznia 2002 r.,II CKN 572/99, LEX nr 53136). Wskazywane w uzasadnieniu apelacji drobne rozbieżności w zeznaniach świadków i samego powoda zostały dostrzeżone przez Sąd Rejonowy i omówione w uzasadnieniu wyroku. Wnioski wyprowadzone przez Sąd są logiczne i mają oparcie w należycie ocenionym materiale dowodowym, a wywody apelacji stanowią jedynie polemikę skarżących z niewadliwymi ustaleniami Sądu, dla celów której wyolbrzymione są i wyeksponowane nieistotne w zasadzie rozbieżności w zeznaniach świadków i samego powoda. Te drobne różnice w istocie dodają materiałowi dowodowemu sprawy wiarygodności, gdyż racje ma Sąd Rejonowy wskazując, że w razie sugerowanej przez skarżących zmowy świadków ich zeznania byłyby identyczne. Nie bez znaczenia również jest fakt, że skarżący w toku rozpoznania sprawy nie negowali wiarygodności zeznań świadków i samego powoda, nie złożyli żadnych wniosków dowodowych. Zgodnie zaś z dyspozycją art. 230kpc fakty niezaprzeczone przez stronę przeciwną sąd uznaje za przyznane (co w okolicznościach sprawy dotyczy osoby płatnika abonamentu RTV i kwestii własności nieruchomości, na której znajdują się przedmiotowe sprzęty). O ile skarżący kwestionowaliby tę część twierdzeń faktycznych powoda, do nich należała inicjatywa dowodowa w tym zakresie lub choćby stanowcze zanegowanie tych okoliczności, co z kolei zobowiązałoby powoda do ich wykazywania odpowiednimi środkami dowodowymi. W kontradyktoryjnym procesie cywilnym inicjatywa dowodowa co do zasady obciąża strony, a sąd wyjątkowo może dopuścić dowód nie wskazany przez strony. Taka potrzeba procesowa co do niezaprzeczonych przez pozwanych okoliczności osoby płatnika abonamentu RTV i kwestii własności nieruchomości w sprawie nie zachodziła, tym bardziej że skarżący korzystali z fachowej obsługi prawnej. Na marginesie jedynie należy wskazać, że polskie prawo procesowe nie przewiduje gradacji dowodów w tym znaczeniu, że nie wskazuje by dowód z dokumentu miał większą moc dowodową niż zeznania świadków. Tym samym brak dokumentów potwierdzających nabycie przez powoda spornych przedmiotów (imiennej faktury) nie wyłącza możliwości ustalenia tego faktu prze użyciu innych środków dowodowych. Natomiast ewentualne złożenie paragonu, instrukcji obsługi czy karty gwarancyjnej nie stanowiłoby „lepszego” dowodu, skoro nie są to dokumenty imienne. Wobec powyższego podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego i przyjmując je za własne Sąd Okręgowy oddalił apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw ( art. 385kpc ). O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie art. 98§1 i art. 99 kpc . SSO. M. Kośka SSO M. Klesyk SSO B. Dziewięcka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI