II CA 675/14

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-11-04
SAOSCywilneprawo spadkoweŚredniaokręgowy
zachowekdarowiznaspadekdziedziczenieroszczenieocena dowodówapelacjakoszty procesu

Sąd Okręgowy podwyższył zasądzone kwoty odszkodowania dla powodów, uznając apelację za zasadną z powodu błędnej oceny materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła zapłaty 12.500 zł od każdego z powodów od pozwanego G. G. (1). Sąd Rejonowy zasądził niższe kwoty. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację powodów, uznał, że sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów w kwestii darowizn od spadkodawczyni. Podwyższono zasądzone kwoty odszkodowania oraz koszty procesu.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację powodów W. R. i K. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który zasądził od pozwanego G. G. (1) na rzecz każdego z powodów kwoty po 7.312,50 zł. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając zasądzone kwoty do 11.562,50 zł dla każdego z powodów oraz podwyższając koszty procesu. Uzasadnieniem była zasadność zarzutu naruszenia przez sąd pierwszej instancji art. 233 § 1 kpc, polegającego na błędnej ocenie materiału dowodowego. Sąd Okręgowy uznał, że zebrane dowody nie potwierdzają przekazania przez spadkodawczynię darowizn na rzecz powodów w dochodzonych kwotach. W szczególności, zeznania świadków nie były wystarczające do potwierdzenia istnienia i przekazania środków z książeczki oszczędnościowej. Sąd wskazał, że strona pozwana powinna była złożyć wniosek o dopuszczenie dowodu z dokumentów bankowych. Odnosząc się do kwoty 1.000 zł, sąd stwierdził, że została ona podzielona równo między dzieci spadkodawczyni, co oznaczało równe obdarowanie. Kwestia kosztów pogrzebu została wyjaśniona tym, że zostały one pokryte ze świadczenia ubezpieczyciela. Sąd Okręgowy przyjął kwotę 92.500 zł uzyskaną przez pozwanego ze sprzedaży mieszkania jako podstawę obliczenia zachowku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, naruszając art. 233 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zeznania świadków nie były wystarczające do potwierdzenia dokonania darowizn przez spadkodawczynię. Brak było wniosków dowodowych o dokumenty bankowe, które mogłyby potwierdzić wysokość i datę oszczędności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

NazwaTypRola
W. R.osoba_fizycznapowód
K. M.osoba_fizycznapowód
G. G. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Błędna ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.

k.c. art. 991

Kodeks cywilny

Podstawa do ustalenia zachowku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Pierwszej Instancji artykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego. Niewystarczające dowody na potwierdzenie darowizn od spadkodawczyni. Koszty pogrzebu pokryte z ubezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

zasadny jest zarzut naruszenia przez Sąd Pierwszej Instancji artykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego. Tego faktu nie potwierdza w istocie także kolejna, kolejny świadek E. S. No w takiej sytuacji, kiedy to strona pozwana wywodzi skutki prawne z faktu darowizny, no to powinna w tej sytuacji złożyć wniosek o dopuszczenie dowodu z dokumentów znajdujących się we właściwym banku Oznacza to, że wszystkie dzieci zostały obdarowane tą kwotą uzyskaną w wyniku odszkodowania czy spadku... spadkodawczynię w jednakowy sposób i ta kwota nie powinna żadną miarą obciążać tej masy spadkowej.

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Jerzy Dydo

sędzia

Alicja Chrzan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 233 § 1 kpc w kontekście oceny dowodów dotyczących darowizn i zachowku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawie o zachowek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy dowodowe w sprawach o zachowek i znaczenie prawidłowej oceny materiału przez sąd.

Błędna ocena dowodów przez sąd niższej instancji – jak apelacja zmieniła wysokość zasądzonego zachowku.

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

zapłata: 11 562,5 PLN

zapłata: 11 562,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 675/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Jerzy Dydo SO Alicja Chrzan Protokolant: Violetta Drohomirecka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa W. R. przeciwko G. G. (1) o zapłatę 12.500 zł i z powództwa K. M. przeciwko G. G. (1) o zapłatę 12.500 zł na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 1530/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzone od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 7.312,50 zł podwyższa do kwot po 11.562,50 (jedenaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt dwa 50/100) zł (pkt I i II), a koszty procesu na rzecz każdego z powodów podwyższa do kwot po 2.659 zł (pkt IV i V); II. zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów po 1.412,50 zł kosztów postępowania apelacyjnego. poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:01.035] Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4. listopada 2014 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z powództwa W. R. przeciwko G. G. (1) o zapłatę 12.500 złotych i z powództwa K. M. przeciwko G. G. (1) o zapłatę 12.500 złotych na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 4. czerwca 2014 roku, sygnatura akt I C 1530/12 orzeka: po pierwsze zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzone od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 7.312 złotych 50 groszy podwyższa do kwot po 11.562 złote 50 groszy, w nawiasie pkt 1 i 2, a koszty procesu na rzecz każdego z powodów podwyższa do kwot po 2.659 złotych, punkt 4 i 5. Po drugie: zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów po 1.412 złotych 50 groszy kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść. Uprzedzam, że będzie wygłoszone ustne uzasadnienie orzeczenia. Proszę. [Sędzia sprawozdawca 00:01:35.776] Sąd Okręgowy przyjmując ustalenia Sądu Rejonowego za własne uznał, że apelacja jest zasadna przede wszystkim z tej przyczyny, że zasadny jest zarzut naruszenia przez Sąd Pierwszej Instancji artykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego. W sprawie istota sporu sprowadza się do oceny czy spadkodawczyni przekazała za swego życia na rzecz osób występujących w tym sporze, w szczególności powodów darowizny. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego takiego wniosku w istocie wysnuć nie można, dlatego, że świadek M. G. , wnuczka spadkodawczyni zeznała, że nie wie o tym, czy spadko... spadkodawczyni posiadała jakiekolwiek oszczędności. Natomiast, co prawda świadek G. G. (2) , matka pozwanego zeznała, że posiadała ona książeczkę oszczędnościową, w której ona była upoważniona do poboru określonej kwoty w tej książeczce mieszkaniowej, jednak na skutek rozmowy z M. G. przekazała ją, jej tą książeczkę, m... tą książeczkę oszczędnościową i to nie jest wystarczający dowód do tego, by uznać, że w istocie środki, które znalazły się w tej książeczce oszczędnościowej zostały przekazane w formie darowizny dla powodów. Tego faktu nie potwierdza w istocie także kolejna, kolejny świadek E. S. , która co prawda mówi, że ona wiedziała, że na tej książeczce jest kwota 12.000 złotych, ale nie wiedziała tego od spadkodawczyni, tylko od osoby trzeciej. No w takiej sytuacji, kiedy to strona pozwana wywodzi skutki prawne z faktu darowizny, no to powinna w tej sytuacji złożyć wniosek o dopuszczenie dowodu z dokumentów znajdujących się we właściwym banku, w którym były złożone oszczędności. Na okoliczność, w jakiej wysokości były to oszczędności i w jakiej dacie zostały pobrane. Zatem, zdaniem Sądu trafny jest zarzut apelacji naruszenia artykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego , bo no to była zbyt dowolna ocena Sądu Pierwszej Instancji tak zebranych dowodów na okoliczność tego, że spadkodawczyni podarowała powodom tą kwotę 12.000 złotych. Jeżeli chodzi natomiast o kolejne, kolejną darowiznę w kwocie tysiąca złotych dla powodów, to przecież świadek G. G. (2) zeznała, że po śmierci ojca odszkodowanie, które otrzymała spadkodawczyni podzieliła równo na wszystkie dzieci po tysiąc złotych i powód przyznał, że taką kwotę jednego tysiąca otrzymał. Oznacza to, że wszystkie dzieci zostały obdarowane tą kwotą uzyskaną w wyniku odszkodowania czy spadku... spadkodawczynię w jednakowy sposób i ta kwota nie powinna żadną miarą obciążać tej masy spadkowej. Jeżeli natomiast chodzi o koszty pogrzebu, to w aktach sprawy jest dowód, z którego wynika dokument (...) , z którego wynika, że ... [Przewodniczący 00:05:27.567] (...) . [Sędzia sprawozdawca 00:05:28.218] ... (...) przepraszam, (...) , że spadkodawczyni była ubezpieczona na wypadek śmierci. A zatem wszystkie koszty pogrzebu pokryte zostały ze świadczenia ubezpieczyciela po pierwsze i jak trafnie w apelacji powodowie wskazali niewątpliwie nie oni z tych kosztów wnuk ... pozwany nie, nie poniósł pozwany, tych kosztów. W tej sytuacji zasadnym jest naruszenie artykułu 991 kodeksu cywilnego i Sąd przyjął Okręgowy za podstawę obliczenia tego zachowku kwotę, jaką pozwany uzyskał ze sprzedaży mieszkania, to znaczy kwotę 92.500 złotych i stosownie do tej kwoty zgodnie z artykułem 591 ustalił wysokość zachowku dla każdego z powodów. O kosztach Sąd orzekł za Pierwszej Instancji w oparciu o artykuł 98 kodeksu postępowania cywilnego , a o kosztach postępowania apelacyjnego zgodnie z wynikiem sporu na podstawie artykułu 98 kodeksu postępowania cywilnego artykułu 108 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego . [Przewodniczący 00:06:49.361] Dziękuję. [Sędzia sprawozdawca 00:06:49.102] Dziękuję bardzo. [koniec części 00:06:53.716]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI