II Ca 665/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanych od wyroku nakazującego zapłatę zaległości czynszowych, uznając ich zarzuty za nieuzasadnione.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację pozwanych M. W. i M. W.(1) od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który nakazał im zapłatę 10 341,55 zł na rzecz Gminy W. Pozwani kwestionowali sposób naliczania zadłużenia, jednak sąd uznał ich apelację za bezzasadną, wskazując na wcześniejsze uznanie długu przez pozwanych w podpisanych porozumieniach oraz brak wywiązania się z tych ustaleń.
Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił apelację pozwanych M. W. i M. W.(1) od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 czerwca 2013 r. (sygn. akt VIII C 404/13), który zasądził od nich na rzecz Gminy W. kwotę 10 341,55 zł tytułem zapłaty zaległości czynszowych. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, stwierdzając, że podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w okolicznościach sprawy i nie podważają prawidłowości rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Sąd przyjął ustalenia faktyczne sądu rejonowego za własne, podzielając jego ocenę prawną. Podkreślono, że pozwani w toku procesu uznali żądanie pozwu, a mimo podnoszenia "nieprawidłowości w naliczaniu zadłużenia" bez bliższego uzasadnienia, zaległości czynszowe istniały od lipca 2003 r. i nie były pokrywane przez dokonywane wpłaty. Dodatkowo wskazano, że strony trzykrotnie podpisywały porozumienia, w których pozwani uznawali swoje zadłużenie i nie zgłaszali uwag co do sposobu jego naliczania, jednakże z żadnego z tych ustaleń się nie wywiązali. Wobec powyższego, apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty pozwanych nie są uzasadnione.
Uzasadnienie
Pozwani trzykrotnie podpisywali porozumienia, w których uznawali swoje zadłużenie i nie zgłaszali uwag co do sposobu jego naliczania, a mimo to nie wywiązali się z ustaleń. Zaległości istniały od 2003 roku i nie były pokrywane przez wpłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Gmina W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | instytucja | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. W.(1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505(10) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505(13) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani uznali żądanie pozwu w toku procesu. Pozwani wielokrotnie uznawali swoje zadłużenie w podpisanych porozumieniach. Pozwani nie wywiązali się z ustaleń zawartych w porozumieniach. Zaległości czynszowe istniały od 2003 roku i nie były pokrywane przez wpłaty.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pozwanych "nieprawidłowości w naliczaniu zadłużenia" bez bliższego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
nie do końca zrozumiałe jest ich obecne stanowisko nie negują istnienia swojego zadłużenia, podnoszą natomiast "nieprawidłowości w naliczaniu zadłużenia", jednak bez bliższego uzasadnienia tego zarzutu pozwani z żadnego z tych ustaleń się nie wywiązali
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że uznanie długu w porozumieniach i brak jego kwestionowania w odpowiednim czasie może prowadzić do oddalenia apelacji dotyczącej naliczenia zadłużenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z wielokrotnymi porozumieniami i długotrwałymi zaległościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca zaległości czynszowych i oddalenia apelacji z powodu braku uzasadnionych zarzutów. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 10 341,55 PLN
zaległości czynszowe: 10 341,55 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 665/13 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 11 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy W. przeciwko M. W. i M. W.(1) o zapłatę 10 341,55 zł na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt VIII C 404/13 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 665/13 UZASADNIENIE Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej ogólnikowe zarzuty nie znajdują żadnego potwierdzenia w okolicznościach sprawy, dlatego też nie podważają prawidłowości zapadłego rozstrzygnięcia. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy w całości podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z konieczności ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : - przede wszystkim należy zauważyć, że w toku procesu pozwani uznali żądanie pozwu, stąd nie do końca zrozumiałe jest ich obecne stanowisko ; - pozwani nie negują istnienia swojego zadłużenia, podnoszą natomiast " nieprawidłowości w naliczaniu zadłużenia ", jednak bez bliższego uzasadnienia tego zarzutu; - tymczasem zaległości czynszowe powstawały już od lipca 2003 r. , mimo dokonywanych wpłat, które nie pokrywały tego zadłużenia; - ponadto od czasu powstania zaległości strony trzykrotnie podpisywały porozumienia, w których to porozumieniach pozwani uznawali przecież swoje zadłużenie , jak również nie wnosili żadnych uwag odnośnie sposobu naliczania, przy czym pozwani z żadnego z tych ustaleń się nie wywiązali. – Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kp
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę