II Ca 646/16

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2017-03-02
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
apelacjakoszty procesuuzupełnienie orzeczeniatytuł wykonawczypostępowanie apelacyjne

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki i zasądził od niej koszty zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego, odrzucając wniosek o uzupełnienie postanowienia o kosztach.

Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację powódki A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie, utrzymując tym samym pierwotne rozstrzygnięcie. Dodatkowo, zasądzono od powódki na rzecz pozwanego J. S. kwotę 1800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd odrzucił wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów dojazdu pełnomocnika, wskazując, że postanowienie o kosztach zostało już wydane w wyroku.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa A. S. przeciwko J. S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 6 września 2016 r. (sygn. akt I C 119/15), Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 2 marca 2017 r. oddalił apelację (pkt 1) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (pkt 2). Następnie, w dniu 6 marca 2016 r. (prawdopodobnie chodzi o 2017 r., biorąc pod uwagę datę wyroku), pozwany wniósł o uzupełnienie postanowienia o kosztach procesu w zakresie zasądzenia kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę w kwocie 234,02 zł. Sąd Okręgowy uznał wniosek za niezasadny, powołując się na art. 351 § 1 i § 2 k.p.c. Wskazał, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów może nastąpić tylko wtedy, gdy orzeczenie nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia o kosztach. Ponieważ rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego zostało zawarte w punkcie 2 wyroku, wniosek o uzupełnienie nie mógł zostać uwzględniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów może mieć miejsce tylko wtedy, gdy nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia o kosztach.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 351 § 1 i § 2 k.p.c., wskazując, że uzupełnienie jest możliwe tylko w przypadku braku rozstrzygnięcia o kosztach. Ponieważ wyrok zawierał punkt rozstrzygający o kosztach, wniosek o uzupełnienie był bezzasadny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

J. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowódka
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania może mieć jedynie miejsce wtedy, gdy nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w wyroku uniemożliwia jego uzupełnienie na podstawie art. 351 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania (...) może mieć jedynie miejsce wtedy, gdy nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia o kosztach.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Janusz Roszewski

sędzia-sprawozdawca

Małgorzata Pilarczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "interpretacja art. 351 k.p.c. w zakresie uzupełniania orzeczeń o kosztach."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie o kosztach zostało już wydane w wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest rutynowe i mało interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 1800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 646/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 2 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Janusz Roszewski (spr.) SSO Małgorzata Pilarczyk Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2017r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko J. S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 6 września 2016r. sygn. akt I C 119/15 1. oddala apelację; 2. zasądza od powódki A. S. na rzecz pozwanego J. S. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. SSO Małgorzata Pilarczyk SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Ca 646/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 2 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy oddalił apelację powódki A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt I C 119/15 (pkt 1) oraz zasądził od powódki A. S. na rzecz pozwanego J. S. kwotę 1.800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (pkt 2). W dniu 6 marca 2016 r. pozwany, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o uzupełnienie postanowienia o kosztach procesu w zakresie zasądzenia kosztów dojazdu pełnomocnika pozwanego na rozprawę w kwocie 234,02 zł, zgodnie z wnioskiem zawartym w punkcie 4 odpowiedzi na apelację i przedstawioną kalkulacją wysokości tych kosztów. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania ( art. 351 § 1 i § 2 k.p.c. ) może mieć jedynie miejsce wtedy, gdy nie zawiera ono żadnego rozstrzygnięcia o kosztach (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 116/12, LEX nr 1232744). W niniejszej sprawie natomiast rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego nastąpiło w punkcie 2. wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu II Wydziału Cywilnego Odwoławczego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt II Ca 646/16. Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono, jak w sentencji. SSO Małgorzata Pilarczyk SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI