II Ca 646/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości małżonków B. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w W. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił ten wniosek, argumentując, że wskazana spółka nie jest właścicielem urządzeń przesyłowych, przez które przebiega gazociąg. Wnioskodawcy wnieśli apelację, zarzucając naruszenie art. 510 § 2 kpc poprzez brak wezwania do udziału w sprawie innego podmiotu, który nabył urządzenia przesyłowe. Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał apelację za zasadną. Podkreślił, że w postępowaniu nieprocesowym uczestnikiem powinien być każdy zainteresowany. Zgodnie z art. 305¹ kc, służebność przesyłu można ustanowić na rzecz przedsiębiorcy, który jest właścicielem urządzeń. Ponieważ uczestnik postępowania wskazał, że nie jest już właścicielem gazociągu, a własność przeniósł na inną spółkę, wnioskodawcy wystąpili o powołanie tej spółki jako nowego uczestnika. Sąd Okręgowy stwierdził, że zaniechanie wezwania tego nowego uczestnika do udziału w sprawie było błędem procesowym, który uniemożliwił prawidłowe rozstrzygnięcie. W związku z tym, zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu uczestników postępowania w sprawach o służebność przesyłu oraz konieczność wezwania wszystkich zainteresowanych podmiotów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy własność urządzeń przesyłowych ulega zmianie w trakcie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o ustanowienie służebności przesyłu powinien zostać oddalony, jeśli przedsiębiorca wskazany jako beneficjent nie jest właścicielem urządzeń przesyłowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać oddalony z tego powodu, jeśli istnieje inny przedsiębiorca, który jest właścicielem urządzeń i powinien zostać wezwany do udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kluczowe jest ustalenie, kto jest właścicielem urządzeń przesyłowych i kto powinien być uczestnikiem postępowania. Jeśli wskazany pierwotnie uczestnik nie jest właścicielem, należy wezwać faktycznego właściciela, zgodnie z art. 305¹ kc i art. 510 § 2 kpc.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił wniosek o ustanowienie służebności przesyłu bez wezwania do udziału w sprawie nowego uczestnika postępowania, który wskazał wnioskodawca w apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy procesowe, nie wzywając do udziału w sprawie nowego uczestnika, którego prawa mogły być dotknięte wynikiem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zaniechanie wezwania nowego uczestnika (spółki, która nabyła urządzenia) było błędem procesowym, który uzasadnia uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | uczestnik postępowania |
| (...) S.A w W. | spółka | nowy uczestnik postępowania (wskazany w apelacji) |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
Służebność przesyłu można ustanowić na rzecz przedsiębiorcy, który jest właścicielem urządzeń przesyłowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 510 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o ustanowienie służebności przesyłu należy wezwać do udziału w sprawie każdego, czyich praw dotyczy wynik postępowania.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uchylenia postanowienia, sąd przekaże sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań w sprawach procesowych stosuje się odpowiednio do postępowań w sprawach nieprocesowych.
k.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy urządzeń przesyłowych, które mogą być podstawą do ustanowienia służebności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 510 § 2 kpc przez brak wezwania do udziału w sprawie nowego uczestnika postępowania, który jest właścicielem urządzeń przesyłowych.
Godne uwagi sformułowania
Uczestnikiem postępowania nieprocesowego winien być każdy zainteresowany, a więc każdy, czyich praw dotyczy wynik tego postępowania. • Skoro wskazany we wniosku uczestnik postępowania nie jest właścicielem urządzeń przesyłowych, to tym samym niemożliwym jest obciążenie nieruchomości wnioskodawców służebnością przesyłu na rzecz wskazanego uczestnika.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Henryk Haak
sędzia
Marian Raszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu uczestników postępowania w sprawach o służebność przesyłu oraz konieczność wezwania wszystkich zainteresowanych podmiotów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy własność urządzeń przesyłowych ulega zmianie w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zagadnienie procesowe dotyczące kręgu uczestników w sprawach o służebność przesyłu, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.
“Kto jest właścicielem gazociągu? Kluczowe znaczenie kręgu uczestników w sprawach o służebność przesyłu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.