II CA 643/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał sprawę z wniosku A. K. i W. K. o ustanowienie zarządcy przymusowego dla nieruchomości wspólnej przy ulicy (...) w L. Sąd Rejonowy w Legnicy oddalił wniosek, uznając, że wyłoniony zarząd nie naruszał zasad prawidłowej gospodarki. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji wnioskodawców, zmienił postanowienie sądu pierwszej instancji i ustanowił zarządcę przymusowego. Uzasadnieniem była sytuacja faktyczna istniejąca w dacie zamknięcia rozprawy apelacyjnej, która wykazała, że trzyosobowy zarząd wspólnoty, składający się z silnie skonfliktowanych osób (właścicieli większości udziałów oraz brata jednego z właścicieli, który jednocześnie jest pełnomocnikiem spółki posiadającej znaczną część udziałów), nie był w stanie prawidłowo funkcjonować i wypełniać swoich obowiązków. Sąd uznał, że konflikt ten uniemożliwiał działanie we właściwym interesie członków wspólnoty. W związku z tym, ustanowiono zarządcę przymusowego w osobie K. B., licencjonowanego zarządcy, która już wcześniej zarządzała tą nieruchomością. Sąd oddalił również zażalenie uczestników postępowania na orzeczenie o kosztach, a koszty postępowania apelacyjnego obciążyły każdego z uczestników.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia zarządcy przymusowego w przypadku głębokich konfliktów w zarządzie wspólnoty mieszkaniowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu w zarządzie wspólnoty mieszkaniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do ustanowienia zarządcy przymusowego dla nieruchomości wspólnej, gdy zarząd wspólnoty jest skonfliktowany i nie wypełnia swoich obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do ustanowienia zarządcy przymusowego, gdy skład zarządu wspólnoty jest silnie skonfliktowany, co uniemożliwia prawidłowe zarządzanie nieruchomością i działanie w interesie wszystkich członków wspólnoty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że głęboki konflikt między członkami zarządu wspólnoty, obejmujący właścicieli większości udziałów oraz osoby z nimi powiązane, uniemożliwia prawidłowe funkcjonowanie zarządu i działanie w interesie wszystkich członków wspólnoty. Taka sytuacja uzasadnia ustanowienie zarządcy przymusowego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali.
Czy sąd drugiej instancji powinien uwzględnić nowe okoliczności faktyczne ujawnione po zamknięciu rozprawy przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien wziąć pod uwagę stan rzeczy istniejący w dacie zamknięcia rozprawy apelacyjnej, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na stanie rzeczy istniejącym w dacie zamknięcia rozprawy apelacyjnej, uwzględniając nowe dowody i okoliczności, które ujawniły się po wydaniu postanowienia przez sąd pierwszej instancji.
Jak należy rozstrzygnąć o kosztach postępowania nieprocesowego w sytuacji sprzeczności interesów stron, ale niskiej kwoty kosztów poniesionych przez wnioskodawców?
Odpowiedź sądu
Sąd może odstąpić od zasady wzajemnego znoszenia kosztów postępowania nieprocesowego, jeśli kwota kosztów poniesionych przez jedną ze stron jest niska, a ustanowienie zarządcy przymusowego leży w interesie wszystkich stron.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy orzekł, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem, opierając się na art. 520 § 1 k.p.c. Pomimo sprzeczności interesów, uznał za zbędne odstąpienie od tej zasady ze względu na niską kwotę kosztów poniesionych przez wnioskodawców i fakt, że ustanowienie zarządcy przymusowego było w interesie wszystkich stron.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| L. M. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| H. M. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| (...) Sp. z o.o. w L. | spółka | uczestnik postępowania |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | zarządca przymusowy |
Przepisy (7)
Główne
u.w.l. art. 26 § 1
Ustawa o własności lokali
Umożliwia sądowi ustanowienie zarządcy przymusowego, gdy zarząd nie wypełnia swoich obowiązków lub narusza zasady prawidłowej gospodarki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje sądowi drugiej instancji orzekanie na podstawie stanu rzeczy istniejącego w dacie zamknięcia rozprawy przed sądem pierwszej instancji.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje przepisy dotyczące postępowania procesowego do postępowania nieprocesowego.
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna zasada ponoszenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym – każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem.
k.p.c. art. 520 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od zasady z § 1, gdy interesy uczestników są sprzeczne.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość zmiany lub uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sądowi drugiej instancji przeprowadzenie dowodów z dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarząd wspólnoty jest silnie skonfliktowany i nie jest w stanie prawidłowo wypełniać swoich obowiązków. • Nowe okoliczności faktyczne ujawnione w postępowaniu apelacyjnym uzasadniają ustanowienie zarządcy przymusowego. • Konflikt między członkami zarządu uniemożliwia działanie we właściwym interesie członków wspólnoty.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądu pierwszej instancji o braku podstaw do ustanowienia zarządcy przymusowego. • Argumenty uczestników postępowania o bezzasadności apelacji i zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Tego rodzaju skład zarządu Wspólnoty, jak i głęboki konflikt osób chodzących w skład tego zarządu skutkuje tym, że zarząd nie jest w stanie prawidłowo funkcjonować i należycie wypełniać swoje obowiązki. • Kwintesencją tych problemów było przyznanie, że spośród wszystkich zarządzanych przez jej firmę wspólnot, najbardziej uciążliwą i czasochłonną jest właśnie Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w L.
Skład orzekający
R. F.
przewodniczący
Jolanta Pratkowiecka
sprawozdawca
Sabina Ziser
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia zarządcy przymusowego w przypadku głębokich konfliktów w zarządzie wspólnoty mieszkaniowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu w zarządzie wspólnoty mieszkaniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak głębokie konflikty między właścicielami mogą paraliżować zarządzanie nieruchomością wspólną i prowadzić do interwencji sądu w celu ustanowienia zarządcy przymusowego.
“Konflikt w zarządzie wspólnoty sparaliżował zarządzanie nieruchomością – sąd ustanowił zarządcę przymusowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.