II Ca 63/13

Sygn. akt II Ca 63/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. K. przy udziale Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) Spółki z o. o. we W. o wpis hipoteki umownej na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt Dz. Kw 13236/12 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 63/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wpis hipoteki umownej na podstawie oświadczenia wnioskodawcy zawartego w warunkowej umowie sprzedaży, ponieważ nieruchomość została zajęta w postępowaniu egzekucyjnym, a zgodnie z przepisem art. 930 § 3 kpc , obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu jest nieważne, gdy wzmianka o wszczęciu egzekucji nie została wykreślona z księgi wieczystej. W apelacji uczestnik zarzucił naruszenie prawa procesowego, tj. art. 626(8) § 2 kpc oraz art. 930 kpc , przez przyjęcie, że sąd może poprzestać tylko na zbadaniu treści księgi wieczystej, gdy z dołączonych dokumentów wynikało ,że stan prawny nieruchomości uległ zmianie wobec prawomocnego umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja nie podlega uwzględnieniu. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej- przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu. Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko takiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy , a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione, co nie budziło wątpliwości. Jednak w niniejszej sprawie sytuacja była o tyle odmienna, że w dziale III księgi wieczystej nadal figuruje wzmianka o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, co uniemożliwia obciążenie tej nieruchomości hipoteką umowną / art. 930 § 3 kpc /. Zgodnie bowiem z przepisem art. 924 § 2 kpc , w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego, komornik składa wniosek o wykreślenie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji, przy czym wniosek taki może złożyć również wierzyciel lub dłużnik, natomiast uprawnienia takiego nie ma sąd ani też postępowanie o wykreślenie wpisu nie może toczyć się z urzędu. Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.