II Ca 626/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzoną kwotę odszkodowania za naprawę pojazdu i koszty opinii rzeczoznawcy, uwzględniając zasadę rozliczania kwot netto dla podatnika VAT.
Powód dochodził odszkodowania za szkodę komunikacyjną, domagając się zwrotu kosztów naprawy pojazdu i opinii rzeczoznawcy. Sąd Rejonowy zasądził pełną kwotę, uwzględniając VAT w kosztach opinii. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację strony pozwanej, zmienił wyrok, obniżając zasądzoną kwotę odszkodowania za opinię rzeczoznawcy do kwoty netto, zgodnie z zasadą rozliczania dla podatnika VAT. Zmiana ta wpłynęła również na rozliczenie kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła odszkodowania za szkodę komunikacyjną, w wyniku której uszkodzony został samochód powoda. Strona pozwana, jako ubezpieczyciel sprawcy, była zobowiązana do naprawienia szkody. Sąd Rejonowy w Legnicy zasądził na rzecz powoda kwotę 4.593,08 zł, uwzględniając rzeczywisty koszt naprawy pojazdu (netto) oraz koszty opinii prywatnego rzeczoznawcy (brutto). Sąd pierwszej instancji uznał, że powód, będący przedsiębiorcą zarejestrowanym jako podatnik VAT, ma prawo do odliczenia VAT, dlatego odszkodowanie powinno być ustalone w kwocie netto. Apelację od wyroku wniosła strona pozwana, zarzucając naruszenie prawa materialnego w zakresie kosztów opinii rzeczoznawcy, które według niej powinny być zasądzone w kwocie netto. Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając apelację, przyznał jej słuszność. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, ale uznał, że Sąd pierwszej instancji popełnił błąd, stosując zasadę rozliczania kwot netto do kosztów naprawy, ale nie do kosztów opinii rzeczoznawcy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zasądzoną kwotę odszkodowania za opinię rzeczoznawcy do 447,15 zł (kwota netto) zamiast 550 zł (kwota brutto). Zmiana ta skutkowała również korektą rozliczenia kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji oraz zasądzeniem kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Koszty opinii rzeczoznawcy powinny być zasądzone w kwocie netto, jeśli powód jest podatnikiem VAT i ma prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasada rozliczania kwot netto, stosowana do kosztów naprawy pojazdu dla podatnika VAT, powinna być również zastosowana do kosztów opinii rzeczoznawcy, aby zapewnić pełne wyrównanie szkody bez uwzględniania podatku, który powód może odliczyć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
strona pozwana (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.p.d.o.t.u. art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy zakresu odszkodowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty opinii rzeczoznawcy powinny być zasądzone w kwocie netto dla podatnika VAT.
Odrzucone argumenty
Pełne zasądzenie kosztów opinii rzeczoznawcy w kwocie brutto.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy słusznie przyjął, że w niniejszej sprawie odszkodowanie winno być przyznane i wypłacone powodowi w kwocie netto... Jednakże na skutek przeoczenia, Sąd pierwszej instancji nie zastosował tej samej zasady do pozostałej kwoty dochodzonej pozwem a mianowicie odszkodowania w postaci poniesionych kosztów opinii rzeczoznawcy...
Skład orzekający
Sabina Ziser
przewodniczący-sprawozdawca
Sylwia Kornatowicz
sędzia
Jolanta Pratkowiecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad rozliczania kosztów opinii rzeczoznawcy w kontekście podatku VAT w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód jest przedsiębiorcą zarejestrowanym jako podatnik VAT i ma prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się odszkodowaniami i VAT, ponieważ precyzuje zasady rozliczania kosztów opinii rzeczoznawcy w kontekście podatku VAT.
“VAT w kosztach opinii rzeczoznawcy – jak sąd rozliczył odszkodowanie?”
Dane finansowe
WPS: 4593,08 PLN
odszkodowanie: 4490,23 PLN
koszty procesu: 1138,07 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 626/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Sabina Ziser (sprawozdawca) Sędziowie: SO Sylwia Kornatowicz SO Jolanta Pratkowiecka Protokolant: referent stażysta Katarzyna Urbanowicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Legnicy na rozprawie sprawy z powództwa K. K. przeciwko stronie pozwanej (...) S.A. w S. o zapłatę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 26 czerwca 2013 roku sygn. akt VII C 82/13 I. zmienia zaskarżony wyrok o tyle, że: 1. w punkcie I kwotę zasądzoną od strony pozwanej na rzecz powoda określa na 4.490,23 zł (cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt złotych dwadzieścia trzy grosze), w miejsce kwoty 4.593,08 zł, oddalając dalej idące powództwo, 2. w punkcie III, zmienionym postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 6 sierpnia 2013r., kwotę zasądzoną od strony pozwanej na rzecz powoda tytułem kosztu procesu określa na 1.138,07 zł w miejsce kwoty 1.212,65 zł; II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 626/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013r. Sad Rejonowy w Legnicy zasądził do strony pozwanej (...) S.A. w S. na rzecz powoda K. K. kwotę 4.593,08 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14.11.2012r., dalej idące powództwo oddalił oraz zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 877 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd wskazał, że w wyniku kolizji z dnia 11 sierpnia 2012r. uległ uszkodzeniu samochód powoda a podmiotem obowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej łączącej ją ze sprawcą zdarzenia. W ocenie Sądu otrzymana w toku postępowania likwidacyjnego kwota nie rekompensuje w pełni powodowi doznanej szkody albowiem rzeczywisty koszt naprawy jak wynika z opinii biegłego sądowego wynosi 6.091,02 zł netto (7.491,95 zł brutto). Sąd ustalając wysokość należnego powodowi odszkodowania brał pod uwagę kwotę netto gdyż powód jest uprawniony do odliczenia od przyznanego odszkodowania kwoty podatku VAT albowiem samochód jest zarejestrowany na prowadzoną przez powoda działalność gospodarczą. W toku postępowania likwidacyjnego wypłacono powodowi z tego tytułu kwotę 2.047,94 zł i dlatego też Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda brakującą kwotę 4.043,08 zł. Sąd uwzględnił również powództwo co do kwoty 550 zł tytułem zapłaty za koszty opinii prywatnego rzeczoznawcy jako pozostającej w związku przyczynowym ze szkodą. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc przy zastosowaniu zasady stosunkowego ich rozdzielenia. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2013r. wydanym na skutek zażalenia powoda od postanowienia zawartego w punkcie III wyroku Sąd Rejonowy w Legnicy zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 1.212,64 zł w miejsce kwoty 877 zł. Z rozstrzygnięciem zawartym w punkcie I co do kwoty 102,85 zł z ustawowymi odsetkami oraz w punkcie III co do kosztów procesu nie zgodziła się strona pozwana wnosząc apelację, w której zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. art. 361 par. 1 kc w zw. z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez błędne przyjęcie, że w sprawie zasadne jest zasądzenie zwrotu kwoty 550 zł brutto z tytułu faktury VAT nr (...) wystawionej za wykonanie kalkulacji naprawy pojazdu na zalecenie powoda przedsiębiorcy spełniającemu warunki do obniżenia podatku należnego w sytuacji gdy zasadne jest zasądzenie z przedmiotowej faktury zwrotu jedynie kwoty 447,15 zł, tj. kwoty netto. Wskazując na powyższe domagała się zmiany wyroku poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 4.490,23 zł z ustawowymi odsetkami od 14.11.2012r., zmiany punktu III wyroku poprzez stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu oraz zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji są prawidłowe, nie obarczone żadnym błędem a to powoduje, że Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne. Jednakże z prawidłowo dokonanych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy wyprowadził częściowo niewłaściwe wnioski co sprawia, że zarzutowi apelacji nie można odmówić słuszności. Jak trafnie zarzuca skarżąca zaskarżony wyrok wydany został z naruszeniem przywołanego w apelacji przepisu prawa materialnego. Sąd Rejonowy słusznie przyjął, że w niniejszej sprawie odszkodowanie winno być przyznane i wypłacone powodowi w kwocie netto powołując się w tym na ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego, które Sąd Okręgowy również podziela, albowiem powód jest podatnikiem podatku VAT i będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabywaniu rzeczy lub usługi. Prawidłowo zatem Sąd przy ustaleniu odszkodowania w postaci kosztów naprawy pojazdu, przyjął do rozliczeń kwotę netto i zasadził z tego tytułu brakującą kwotę 4.043, 08 zł. Jednakże na skutek przeoczenia, Sąd pierwszej instancji nie zastosował tej samej zasady do pozostałej kwoty dochodzonej pozwem a mianowicie odszkodowania w postaci poniesionych kosztów opinii rzeczoznawcy, który sporządził kalkulację naprawy na zlecenie powoda. Prawidłowo zatem z tego tytułu Sąd pierwszej instancji winien był zasądzić od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 447,15 zł nie zaś 550 zł. Z tych też względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I na podstawie art. 386 par. 1 kpc . Konsekwencją tej zmiany była konieczność zmiany orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu zawartego w punkcie III wyroku albowiem uwzględniając apelację powód wygrał sprawę w I instancji w 76 % a w zaskarżonym wyroku Sąd przyjął, że w 78%. W takiej właśnie proporcji winny zostać rozdzielone koszty postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Powód poniósł koszty w wysokości 2.011 zł i z tego tytułu należy mu się od strony pozwanej zwrot kwoty 1.526,36 zł. Jednocześnie strona pozwana, która sprawę wygrała w 24 % i poniosła koszty w wysokości 1.617,90 zł winna otrzymać od powoda z tego tytułu zwrot kwoty 388,29 zł. Po potraceniu strona pozwana winna zapłacić powodowi z tego tytułu kwotę 1.138,07 zł. Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego wydane zostało na podstawie art. 98 kpc w zw. z par. par. 12 ust. 1 pkt. 1 w zw. z par. 6 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI