II Ca 606/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpatrywał wniosek powódki o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 lutego 2015 roku, który oddalił jej apelację. Pełnomocnik powódki pierwotnie wniósł o doręczenie odpisu wyroku wraz z transkrypcją uzasadnienia. Po informacji, że uzasadnienie nie zostało wygłoszone ustnie, pełnomocnik powołał się na art. 331 kpc, twierdząc, że wniosek o transkrypcję jest równoznaczny z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek z 3 marca 2015 roku nie był wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia w trybie art. 328 § 1 kpc, lecz o transkrypcję ustnego uzasadnienia w trybie art. 331 § 1 kpc. Ponieważ ustne uzasadnienie nie zostało wygłoszone, a jedynie podano zasadnicze motywy, wniosek o transkrypcję był nieadekwatny. Sąd podkreślił, że przepis art. 331 § 2 kpc dotyczy sytuacji, gdy uzasadnienie zostało wygłoszone ustnie. W ocenie sądu, dopiero pismo z 23 marca 2015 roku można było uznać za wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia, jednakże był on spóźniony, gdyż termin minął 5 marca 2015 roku. W związku z tym, na mocy art. 328 § 1 kpc, wniosek powódki jako spóźniony został odrzucony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskainterpretację terminów procesowych dotyczących wniosków o uzasadnienie wyroku i transkrypcję ustnego uzasadnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku ustnego uzasadnienia i błędnej interpretacji przepisów przez pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z transkrypcją ustnego uzasadnienia, złożony w sytuacji, gdy wygłoszono jedynie zasadnicze motywy wyroku, może być traktowany jako wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w trybie art. 328 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o transkrypcję ustnego uzasadnienia nie jest równoznaczny z wnioskiem o sporządzenie pisemnego uzasadnienia, zwłaszcza gdy uzasadnienie nie zostało wygłoszone ustnie.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia (art. 328 § 1 kpc) od wniosku o transkrypcję ustnego uzasadnienia (art. 331 § 2 kpc). Wskazał, że przepis art. 331 § 2 kpc ma zastosowanie tylko wtedy, gdy uzasadnienie zostało wygłoszone ustnie. W tej sprawie, wniosek o transkrypcję nie mógł być traktowany jako wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia, a złożony po terminie wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia był spóźniony.
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony po upływie tygodniowego terminu od ogłoszenia wyroku jest spóźniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek złożony po terminie jest spóźniony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku minął z dniem 5 marca 2015 roku, a zatem późniejszy wniosek powódki był spóźniony i podlegał odrzuceniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zakład (...) w W. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sporządza uzasadnienie wyroku na wniosek strony złożony w terminie tygodniowym od ogłoszenia wyroku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 331 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wygłosić uzasadnienie ustnie na posiedzeniu i wówczas takie uzasadnienie rejestrowane jest za pomocą aparatury utrwalającej dźwięk i obraz.
k.p.c. art. 331 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może uzyskać transkrypcję ustnego uzasadnienia, o ile złoży taki wniosek w terminie 7 dni od wygłoszenia uzasadnienia. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której zostało wygłoszone ustne uzasadnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o transkrypcję ustnego uzasadnienia nie jest równoznaczny z wnioskiem o sporządzenie pisemnego uzasadnienia. • Przepis art. 331 § 2 kpc ma zastosowanie tylko do sytuacji, gdy uzasadnienie zostało wygłoszone ustnie. • Wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia został złożony po terminie.
Odrzucone argumenty
Wniosek o transkrypcję ustnego uzasadnienia jest równoznaczny z wnioskiem o sporządzenie pisemnego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
nie zostało wygłoszone ustne uzasadnienie • zasadnicze motywy wyroku • nie ma podstaw do zamiennego traktowania takich wniosków
Skład orzekający
Ireneusz Płowaś
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Adamski
sędzia
Aurelia Pietrzak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację terminów procesowych dotyczących wniosków o uzasadnienie wyroku i transkrypcję ustnego uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ustnego uzasadnienia i błędnej interpretacji przepisów przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i wnioskami o uzasadnienie wyroku, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.