II Ca 606/14

II Ca 606/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Stępińska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – (...) w W. Oddział (...) w K. przeciwko C. G. i T. G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego T. G. od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 12 listopada 2013 roku, sygn. aktI C 3102/12/K oddala apelację. UZASADNIENIE Apelacja pozwanego T. G. od wyroku częściowego Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 12 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 3102/12/K UPR, którym zasądzono od tego pozwanego na rzecz strony powodowej Skarbu Państwa – (...) kwotę 138,43 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 27 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 30 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, jest bezzasadna i nie może odnieść zamierzonego skutku. Stan faktyczny w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia został przez Sąd Rejonowy ustalony prawidłowo i nie był kwestionowany w apelacji, która odwołuje się wyłącznie do kwestii nie mających żadnego znaczenia w sprawie. Fakty ustalone przez Sąd I instancji, Sąd Okręgowy w pełni podziela i ustalenia te uznaje za własne. Nie budzi wątpliwości, że z racji własności odrębnego lokalu mieszkalnego, na pozwanym ciąży obowiązek partycypowania w kosztach związanych z opłatą roczną za użytkowanie wieczyste gruntu, na którym posadowiony jest budynek, w którym znajduje się to mieszkanie – zgodnie z art. 71 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami . W umowie sprzedaży lokalu mieszkalnego nr (...) pozwani zobowiązali się wpłacać w terminie do 31 marca każdego roku kalendarzowego na konto Oddziału Rejonowego (...) w K. (k. 45v). Jednocześnie wysokość opłat za użytkowanie wieczyste wskazanych przez stronę powodową nie była przez pozwanych kwestionowana w żadnej mierze. Powołane w apelacji kwestie związane z przyczynami wykupu mieszkania, kształtem działki ewidencyjnej nr (...) , „otoczeniem” budynku przez działkę nr (...) , inicjowaniem przez powoda postępowań w prokuraturze – nie mają dla obowiązku powoda zapłaty opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu najmniejszego znaczenia. Sprawa niniejsza dotyczy konkretnego obowiązku zapłaty za użytkowanie wieczyste gruntu pod budynkiem i nie mają w niej znaczenia okoliczności, na które powód powoływał się w apelacji, jak też jego subiektywne, negatywne przeświadczenie odnośnie pracowników strony powodowej. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy oddalił apelację, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505 12 § 3 k.p.c.