II CA 587/13

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2013-11-05
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
księgi wieczysteprawo własnościwpisnieruchomościpostanowienieapelacjasąd wieczystoksięgowyk.p.c.

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, uznając, że wyrok nakazujący wydanie nieruchomości nie stanowi podstawy do wpisu prawa własności w księdze wieczystej.

Wnioskodawca J. F. (1) złożył apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie, który oddalił jego wniosek o wpis prawa własności do księgi wieczystej. Podstawą wniosku był wyrok nakazujący wydanie nieruchomości. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację, stwierdzając, że sąd wieczystoksięgowy nie jest władny rozstrzygać sporów, a wyrok nakazujący wydanie nieruchomości nie jest dokumentem potwierdzającym prawo własności.

Sprawa dotyczyła wniosku J. F. (1) o wpis prawa własności do księgi wieczystej, oparty na wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 19 grudnia 2006 r. nakazującym wydanie nieruchomości. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił ten wniosek, a następnie Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację wnioskodawcy. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 626^8 § 1 i 2 k.p.c., sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych dokumentów, nie rozstrzygając sporów. Wyrok nakazujący wydanie nieruchomości nie jest dokumentem potwierdzającym prawo własności, a jedynie stanowi podstawę do jej wydania. W związku z tym, zarzut naruszenia przepisów proceduralnych przez Sąd Rejonowy nie został uwzględniony, a apelacja oddalona na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok nakazujący wydanie nieruchomości nie jest dokumentem potwierdzającym prawo własności i nie może stanowić podstawy do wpisu prawa własności w księdze wieczystej.

Uzasadnienie

Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych dokumentów, nie rozstrzygając sporów. Wyrok nakazujący wydanie nieruchomości nie rozstrzyga o prawie własności, a jedynie o jej posiadaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić apelację

Strona wygrywająca

brak jednoznacznego wskazania, ale sąd podtrzymał decyzję sądu niższej instancji

Strony

NazwaTypRola
J. F. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
E. F. (1)osoba_fizycznauczestnik
W. F.osoba_fizycznauczestnik
J. F. (2)osoba_fizycznauczestnik
E. F. (2)osoba_fizycznauczestnik
M. T.osoba_fizycznauczestnik
J. F. (3)osoba_fizycznauczestnik
N. F.osoba_fizycznauczestnik
A. H.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 626^8 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.

k.p.c. art. 626^8 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wieczystoksięgowy nie jest władny rozstrzygać jakichkolwiek sporów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok nakazujący wydanie nieruchomości nie jest dokumentem potwierdzającym prawo własności. Sąd wieczystoksięgowy nie jest władny rozstrzygać sporów.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy nie odniósł się do zarzutów podniesionych w skardze na czynność referendarza.

Godne uwagi sformułowania

sąd wieczystoksięgowy nie jest władny rozstrzygać jakichkolwiek sporów kognicja sądu określona w tym przepisie dotyczy zarówno sądu I, jak i II instancji gdy podstawę wpisu stanowi orzeczenie sądowe sąd wieczystoksięgowy nie może badać merytorycznej zasadności orzeczenia

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia-sprawozdawca

Janusz Roszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących postępowania wieczystoksięgowego i zakresu kognicji sądu w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podstawą wpisu ma być wyrok nakazujący wydanie nieruchomości, a nie rozstrzygający o prawie własności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie wyjaśnia podstawowe zasady postępowania wieczystoksięgowego, co jest ważne dla prawników zajmujących się tą dziedziną, ale nie zawiera przełomowych wniosków.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 587/13 POSTANOWIENIE K. , dnia 5 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. F. (1) z udziałem E. F. (1) , W. F. , J. F. (2) , E. F. (2) , M. T. , J. F. (3) , N. F. i A. H. o wpis prawa własności na skutek apelacji J. F. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie IX Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w P. z dnia 22 sierpnia 2013 r. o sygn. akt Dz. KW (...) postanawia: oddalić apelację Sygn. akt II Ca 587/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w P. , oddalił wniosek J. F. (1) o wpis w dziale II księgi wieczystej nr (...) jego prawa własności na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 19 grudnia 2006 r. w przedmiocie wydania nieruchomości oraz orzekł o kosztach postępowania. Apelację od powyższego orzeczenia wniósł wnioskodawca domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Rejonowy rozpoznając skargę na czynność referendarza nie odniósł się do zarzutów podniesionych w tej skardze. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 626 8 § 1 k.p.c. co do zasady wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach. Rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej ( art. 626 8 § 2 k.p.c. ). Z brzmienia tej regulacji wynika jednoznacznie, iż sąd wieczystoksięgowy nie jest władny rozstrzygać jakichkolwiek sporów. Wskazać należy, iż zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa i judykatury kognicja sądu określona w tym przepisie dotyczy zarówno sądu I, jak i II instancji (por. postanowienie SN z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie sygn. akt. III CSK 348/08, publ. LEX nr 5282256). Zauważenia nadto wymaga, iż gdy podstawę wpisu stanowi orzeczenie sądowe sąd wieczystoksięgowy nie może badać merytorycznej zasadności orzeczenia, bada jedynie czy zawiera ono wszystkie dane konieczne do dokonania wpisu, czy jest ono prawomocne, ewentualnie czy zawiera wzmiankę o wykonalności i czy z przyczyn technicznych nadaje się do wpisu (por. postanowienie SN z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie sygn. akt II CSK 115/08 publ. LEX nr 548808). W konsekwencji Sąd rozpoznając wniosek o dokonanie wpisu związany jest treścią dokumentów dołączonych do wniosku. Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy załączony do wniosku o dokonanie wpisu prawa własności wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 19 grudnia 2006 r. w sprawie sygn. akt IC 377/06 w przedmiocie wydania nieruchomości nie może być podstawą wpisu prawa własności, gdyż nie rozstrzyga o prawie podlegającemu wpisowi w dziale II księgi wieczystej, tj. o prawie własności tej nieruchomości. Stanowi on jedynie postawę wydania przedmiotowej nieruchomości, której wnioskujący jest współwłaścicielem z uwagi na posiadanie przymiotu spadkobiercy dwojga spośród współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości. Orzeczenie to nie stanowi zatem tym bardziej dokumentu potwierdzającego wyłączne prawo własności wnioskodawcy do tej nieruchomości. Mając na uwadze powyższe rozważania nie zasługuje na uwzględnienie zarzut, iż Sąd Rejonowy nie rozpoznał zarzutów zawartych w skardze na orzeczenie referendarza sądowego. Nie ma zatem żadnych podstaw do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI