II CA 584/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów K. S. i T. S. o zadośćuczynienie w związku z zalaniem ich posesji nieczystościami pochodzącymi z instalacji kanalizacyjnej pozwanej spółki. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim zasądził od pozwanego na rzecz każdego z powodów po 10.000 zł. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie prawa materialnego (art. 435 k.c., art. 23 k.c.) oraz procesowego (art. 233 k.p.c.). Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, częściowo ją uwzględnił. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, jednak uznał, że zasądzona kwota zadośćuczynienia była rażąco wygórowana, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego wyroku, w którym powodowi zasądzono 15.000 zł odszkodowania i zadośćuczynienia. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz każdego z powodów po 5.000 zł zadośćuczynienia, oddalając powództwo w pozostałej części i znosząc wzajemnie koszty procesu za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności przedsiębiorstwa wodociągowego za szkody spowodowane awarią przepompowni, interpretacja dóbr osobistych w kontekście zalania nieruchomości, zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia.
Konkretny stan faktyczny, w tym wcześniejsze orzeczenia dotyczące tych samych stron i podobnych zdarzeń, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorstwo wodociągowe ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) za szkody powstałe w wyniku zalania nieruchomości spowodowanego awarią przepompowni ścieków, zwłaszcza w sytuacji wystąpienia siły wyższej lub winy poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorstwo ponosi odpowiedzialność, chyba że udowodni wystąpienie przesłanek egzoneracyjnych. W tym przypadku odpowiedzialność wynikała również z winy w postaci zaniechania zainstalowania automatycznych agregatów prądotwórczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że awaria przepompowni ścieków, szczególnie w kontekście braku zasilania, jest związana z ruchem przedsiębiorstwa. Brak automatycznych agregatów prądotwórczych stanowił zawinione zaniechanie pozwanego, prowadzące do zalania i naruszenia dóbr osobistych powodów.
Czy zalanie nieruchomości fekaliami, powodujące uciążliwe zapachy i dyskomfort, stanowi naruszenie dóbr osobistych w postaci nietykalności mieszkania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zdarzenie narusza dobro osobiste w postaci nietykalności mieszkania, rozumianej jako prawo do spokoju psychicznego i poczucia bezpieczeństwa związanego z zamieszkiwanym miejscem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nietykalność mieszkania obejmuje prawo do spokojnego i bezpiecznego korzystania z lokalu. Uciążliwe zapachy i wilgoć spowodowane zalaniem fekaliami naruszają to prawo, co uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia.
Jaka jest właściwa wysokość zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci nietykalności mieszkania, gdy podobne zdarzenia miały miejsce wcześniej i były już częściowo rekompensowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość zadośćuczynienia powinna być skorygowana w stosunku do pierwotnie zasądzonej kwoty, jeśli wcześniejsze orzeczenie obejmowało już podobne szkody i zadośćuczynienie, a nowe żądanie nie jest odpowiednio uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył zasądzoną kwotę zadośćuczynienia, wskazując na wcześniejsze orzeczenie, w którym powodowi zasądzono już znaczną sumę odszkodowania i zadośćuczynienia za podobne zdarzenia. Brak uzasadnienia istotnego wzrostu żądania w nowej sprawie uzasadniał korektę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powód |
| T. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) z spółka z o.o. w P. | spółka | pozwany |
| (...) S.A. z siedzibą w W. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność prowadzącego przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody za szkody wyrządzone przez ruch tego przedsiębiorstwa, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Katalog dóbr osobistych podlegających ochronie.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Środki ochrony dóbr osobistych.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie pieniężne za naruszenie dóbr osobistych.
k.p.c. art. 84
Kodeks postępowania cywilnego
Wezwanie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zniesienie lub wzajemne zniesienie kosztów procesu.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek ponoszenia opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność pozwanego na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) za szkody wynikające z funkcjonowania przedsiębiorstwa. • Zawinione zaniechanie pozwanego polegające na braku automatycznych agregatów prądotwórczych w przepompowni. • Naruszenie dóbr osobistych powodów (nietykalność mieszkania) poprzez zalanie fekaliami. • Konieczność naprawienia szkody i przyznania zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 435 k.c. i art. 23 k.c. w zakresie odpowiedzialności i naruszenia dóbr osobistych (częściowo uznane przez SO). • Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. dotyczący nieuwzględnienia siły wyższej i umowy stron (uznany za chybiony w zakresie procesowym, ale wpływający na ocenę prawa materialnego). • Zarzut rażącego wygórowania zadośćuczynienia (uznany częściowo przez SO, co skutkowało obniżeniem kwoty).
Godne uwagi sformułowania
brak zapasowych agregatorów w przepompowni jest lekceważeniem problemu ze strony pozwanej spółki • bezprawność jako przesłanka ochrony dóbr osobistych jest objęta domniemaniem • nietykalność mieszkania rozumiane jako możliwość zamieszkiwania w stworzonych przez siebie warunkach zostało naruszone poprzez doprowadzenie do zalania piwnic domu powoda fekaliami
Skład orzekający
Dariusz Mizera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności przedsiębiorstwa wodociągowego za szkody spowodowane awarią przepompowni, interpretacja dóbr osobistych w kontekście zalania nieruchomości, zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, w tym wcześniejsze orzeczenia dotyczące tych samych stron i podobnych zdarzeń, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak awarie infrastruktury komunalnej mogą prowadzić do poważnych problemów dla mieszkańców i jakie są prawne konsekwencje dla odpowiedzialnych podmiotów. Obniżenie zasądzonej kwoty przez sąd wyższej instancji dodaje jej praktycznego wymiaru.
“Zalana piwnica fekaliami: ile naprawdę należy się za naruszenie spokoju domowego?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.