II Ca 572/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego 2400 zł, uznając ją za nieuzasadnioną.
Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił apelację pozwanego R. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, który zasądził od niego na rzecz K. Z. kwotę 2400 zł. Sąd odwoławczy uznał apelację za nieuzasadnioną, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że pozwany nie zajął stanowiska co do żądania pozwu, a jego zarzuty nie podważyły trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację pozwanego R. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt I C 759/13), którym zasądzono od niego na rzecz K. Z. kwotę 2400 zł, oddalił przedmiotową apelację. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie podważyły trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za własne, podzielając również jego ocenę prawną. Wskazano, że pozwany w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz w apelacji nie zajął stanowiska odnośnie żądania pozwu, skupiając się na innych kwestiach, co skutkowało uznaniem faktów wskazanych przez powódkę za przyznane. Podniesiono również, że choć strony ustaliły właściwość sądu w S. do rozpoznania sporu, a pozwany podniósł zarzut niewłaściwości sądu, sąd orzekający się do niego nie odniósł, co jednak nie prowadziło do nieważności postępowania. Kwestia oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika dla pozwanego została prawomocnie rozstrzygnięta. Sąd zaznaczył, że pozwany miał prawo do osobistego ustosunkowania się do żądania pozwu, czego nie uczynił, nie stawiając się na rozprawach. Dowód z przesłuchania stron nie jest obowiązkowy, a przeprowadzany jest tylko w sytuacji, gdy po wyczerpaniu innych środków dowodowych pozostały niewyjaśnione okoliczności faktyczne, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, zwłaszcza że pozwany w piśmie z dnia 29 sierpnia 2012 r. uznał swoje zobowiązanie wobec powódki. W konsekwencji apelacja podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) i art. 505(13) § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja pozwanego jest nieuzasadniona i nie podlega uwzględnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji za prawidłowe. Pozwany nie zajął stanowiska co do żądania pozwu, a jego zarzuty nie podważyły trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Kwestie proceduralne, takie jak brak odniesienia się do zarzutu niewłaściwości sądu czy oddalenie wniosku o pełnomocnika, nie prowadziły do nieważności postępowania ani nie wpływały na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powódka K. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505(10)
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505(13) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
nieuzasadniona apelacja pozwanego prawidłowość ustaleń faktycznych i oceny prawnej sądu pierwszej instancji brak stanowiska pozwanego co do żądania pozwu uznanie faktów wskazanych przez powódkę za przyznane uznanie zobowiązania przez pozwanego w piśmie z dnia 29 sierpnia 2012 r.
Godne uwagi sformułowania
apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu podniesione w niej zarzuty w najmniejszym stopniu nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia pozwany w istocie nie zajął żadnego stanowiska odnośnie żądania pozwu trafnie fakty wskazane przez powódkę uznano za przyznane nie jest to okoliczność, która prowadziłaby do nieważności postępowania
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie zasad postępowania apelacyjnego w sprawach o zapłatę, w tym oceny zarzutów apelacji i kwestii proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy o zapłatę niewielkiej kwoty, z ograniczonym zakresem zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy głównie kwestii proceduralnych oraz potwierdzenia prawidłowości orzeczenia sądu pierwszej instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2400 PLN
zapłata: 2400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 572/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. Z. przeciwko R. M. o zapłatę 2400 zł na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt I C 759/13 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 572/14 UZASADNIENIE Apelacja nie jest uzasadniona i nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w najmniejszym stopniu nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z konieczności ponownego przytaczania szeregu wskazanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : - na wstępie należy zauważyć, że zarówno w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, jak również w apelacji , pozwany w istocie nie zajął żadnego stanowiska odnośnie żądania pozwu, skupiając się wyłącznie na szeregu innych kwestiach, dlatego też trafnie fakty wskazane przez powódkę uznano za przyznane; -strony w umowie o dzieło faktycznie ustaliły właściwość sądu w S. do rozpoznania sporu, pozwany niewątpliwie przed wdaniem się w spór co od istoty sprawy podniósł zarzut niewłaściwości sądu, do czego sąd orzekający się nie odniósł, lecz nie jest to okoliczność, która prowadziłaby do nieważności postępowania; -kwestia oddalenia wniosku o ustanowienie dla pozwanego pełnomocnika została prawomocnie rozstrzygnięta; -pozwany miał oczywiście prawo do osobistego ustosunkowania się do żądania pozwu, z czego jednak nie skorzystał, nie stawiając się na żadną z wyznaczonych i przeprowadzonych rozpraw, poprzestając na wnioskach o ich odroczenie lub usprawiedliwaiając swoją nieobecność; - dowód z przesłuchania stron nie jest obowiązkowy, natomiast przeprowadza się go w sytuacji, gdy po wyczerpaniu środków dowodowych pozostały niewyjaśnione okoliczności faktyczne mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ; taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała jednak miejsca, skoro pozwany w piśmie z dnia 29 sierpnia 2012 r. uznał swoje zobowiązanie wobec powódki. Z tych przyczyn apelacja podlegała oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) i art. 505 (13) § 2 kpc / .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI