I CZ 26/12

Sąd Najwyższy2012-04-13
SNCywilneprawo spółdzielczeŚrednianajwyższy
spółdzielniastatutuchwałaapelacjazażaleniepostanowienieSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji w części dotyczącej ustalenia nieważności § 9 ust. 8 statutu spółdzielni, uznając brak przedmiotu zaskarżenia.

Powodowie zaskarżyli postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu ich apelacji w części dotyczącej ustalenia nieważności § 9 ust. 8 statutu spółdzielni. Sąd Najwyższy uznał, że skoro w sentencji wyroku Sądu Okręgowego nie było rozstrzygnięcia w tej kwestii, a powodowie nie żądali uzupełnienia wyroku, to brak było przedmiotu zaskarżenia, a apelacja podlegała odrzuceniu. W związku z tym zażalenie powodów zostało oddalone.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów M. M. i C. C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 sierpnia 2011 r., którym odrzucono ich apelację w zakresie roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu pozwanej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Akademii Medycznej w W. Powodowie zarzucali naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy, po analizie sprawy, stwierdził, że powodowie przyznali, iż w sentencji wyroku Sądu Okręgowego nie wymieniono roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu. Skoro powodowie nie skorzystali z przysługującego im prawa do żądania uzupełnienia wyroku w tym zakresie, Sąd Apelacyjny słusznie uznał, że brak jest podstaw do zaskarżenia wyroku apelacją, gdyż nie istniało rozstrzygnięcie, które mogliby skarżyć. W konsekwencji, apelacja w tej części podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. Ponieważ zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieuzasadnione, Sąd Najwyższy oddalił je na podstawie przepisów k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, apelacja podlega odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. z powodu braku przedmiotu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Jeśli w wyroku sądu pierwszej instancji nie ma rozstrzygnięcia w danej kwestii, a strona nie żądała jego uzupełnienia, to nie istnieje rozstrzygnięcie, które mogłoby być przedmiotem zaskarżenia apelacją. Brak przedmiotu zaskarżenia skutkuje odrzuceniem apelacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala zażalenie

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa Akademii Medycznej w W.

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowód
C. C.osoba_fizycznapowód
Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa Akademii Medycznej w W.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia apelacji w przypadku braku przedmiotu zaskarżenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 367

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak rozstrzygnięcia w wyroku sądu pierwszej instancji w kwestii objętej apelacją. Nieskorzystanie przez powodów z możliwości uzupełnienia wyroku. Skutek braku przedmiotu zaskarżenia w postaci odrzucenia apelacji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty powodów dotyczące naruszenia art. 367 i 373 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

w tym zakresie brak jest podstaw to zaskarżenia apelacją wyroku Sądu Okręgowego, gdyż brak przedmiotu zaskarżenia W zaskarżonym wyroku nie było bowiem rozstrzygnięcia, skarżonego przez powodów w apelacji.

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący, sprawozdawca

Marian Kocon

członek

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżania orzeczeń, w szczególności w przypadku braku rozstrzygnięcia w wyroku sądu pierwszej instancji i braku wniosku o uzupełnienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie nie skorzystano z możliwości uzupełnienia wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem orzeczeń, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Brak rozstrzygnięcia w wyroku? Jak zaskarżyć orzeczenie, którego nie ma?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 26/12 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 13 kwietnia 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Marian Kocon 
SSN Marta Romańska 
 
 
w sprawie z powództwa M. M. i C. C. 
przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Akademii Medycznej w  W. 
o uchylenie uchwały, ustalenie i zasądzenie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2012 r., 
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 9 sierpnia 2011 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 
 

 
2 
 
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów w 
zakresie roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu pozwanej spółdzielni. 
W zażaleniu powodowie M. M. oraz C. C. zarzucając naruszenie art. 367 oraz 373 
k.p.c., wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Skarżący przyznają, że w sentencji zaskarżonego przez nich apelacją 
wyroku Sądu Okręgowego w części dotyczącej przedmiotu rozstrzygnięcia nie 
wymieniono roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu pozwanej 
spółdzielni. Skoro powodowie takie roszczenie zgłosili, to przysługiwało im prawo 
żądania uzupełnienia wyroku. Jeżeli, co jest bezsporne, nie skorzystali z tego 
środka, to uznać, należy tak jak uczynił to Sąd Apelacyjny, że w tym zakresie brak 
jest podstaw to zaskarżenia apelacją wyroku Sądu Okręgowego, gdyż brak 
przedmiotu zaskarżenia. W zaskarżonym wyroku nie było bowiem rozstrzygnięcia, 
skarżonego przez powodów w apelacji. W tym zakresie apelacja podlegała 
odrzuceniu, na podstawie art. 370 k.p.c. 
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się 
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku 
z  art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI