Orzeczenie · 2014-02-13

II CA 563/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2014-02-13
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
samochódwady lakierniczekonsumentsprzedawcareklamacjaobniżenie cenyciężar dowoduustawa o sprzedaży konsumenckiej

Sprawa dotyczyła reklamacji konsumenta dotyczącej wad lakierniczych w zakupionym samochodzie. Konsument domagał się obniżenia ceny pojazdu. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, argumentując, że konsument nie sprecyzował skutecznie swoich pierwotnych żądań (naprawy lub wymiany), a następnie nie wykazał wysokości dochodzonej kwoty obniżenia ceny. Sąd Rejonowy uznał, że wady istniały w chwili wydania towaru i zostały zgłoszone w terminie, ale brak skutecznego żądania naprawy lub wymiany uniemożliwił dochodzenie obniżenia ceny bez wykazania tej wysokości. Apelacja konsumenta podnosiła zarzuty dotyczące błędnej wykładni przepisów o sprzedaży konsumenckiej, w szczególności w zakresie skuteczności zgłoszenia roszczeń i możliwości dochodzenia obniżenia ceny. Sąd Okręgowy częściowo przyznał rację apelującemu, uznając, że pozwany sprzedawca rozpoznał oba wzajemnie wykluczające się żądania (naprawy i wymiany), co w konsekwencji mogło uprawniać konsumenta do żądania obniżenia ceny. Jednakże, mimo tej częściowej akceptacji, Sąd Okręgowy oddalił apelację, ponieważ powód nadal nie wykazał wysokości dochodzonej kwoty obniżenia ceny, co stanowiło podstawę oddalenia powództwa zgodnie z art. 6 k.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów o sprzedaży konsumenckiej, w szczególności dotyczących obowiązku sprecyzowania żądań przez konsumenta oraz ciężaru dowodu w zakresie wysokości szkody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której konsument zgłosił dwa wzajemnie wykluczające się żądania i nie wykazał wysokości szkody.

Zagadnienia prawne (3)

Czy konsument, zgłaszając sprzedawcy wadę towaru konsumpcyjnego, musi jednoznacznie wybrać między żądaniem naprawy a wymiany, aby móc skutecznie dochodzić obniżenia ceny w późniejszym etapie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, konsument musi jednoznacznie sprecyzować swoje żądanie (naprawy lub wymiany), aby zobowiązanie sprzedawcy stało się wymagalne i aby móc skutecznie dochodzić obniżenia ceny. Samo zgłoszenie obu żądań jednocześnie nie jest wystarczające.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że zgłoszenie przez powoda w reklamacji zarówno żądania nieodpłatnej naprawy, jak i wymiany samochodu na nowy, nie pozwalało na uznanie, że sprecyzował on swoje roszczenie. W konsekwencji, sprzedawca nie miał wymagalnego zobowiązania, a powód nie mógł skutecznie domagać się obniżenia ceny. Sąd Okręgowy częściowo zgodził się z tym, że żądania te się wykluczają, ale uznał, że sprzedawca rozpoznał oba żądania, co mogło uprawniać do dalszych kroków.

Czy konsument, który nie wykazał wysokości szkody (ubytku wartości samochodu po naprawie lub kosztów naprawy), może skutecznie dochodzić odszkodowania lub obniżenia ceny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, konsument musi wykazać wysokość dochodzonej kwoty, nawet jeśli sprzedawca ponosi odpowiedzialność za wadę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił apelację, mimo częściowego uznania zarzutów dotyczących skuteczności zgłoszenia roszczeń, ponieważ powód nie przeprowadził żadnych dowodów na wykazanie wysokości dochodzonej kwoty obniżenia ceny. Pozwany od początku kwestionował wyliczenia powoda, a powód nie zgłosił dodatkowych wniosków dowodowych w tym zakresie.

Czy sprzedawca odpowiada za wady, które ujawniły się po upływie roku od zakupu, jeśli nie były widoczne w chwili sprzedaży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sprzedawca odpowiada za wady, które istniały w chwili wydania towaru, nawet jeśli ujawniły się później, o ile konsument zgłosił je w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że wady lakiernicze istniały w chwili wydania towaru, co potwierdził biegły. Sprzedawca nie mógł wiedzieć o ich istnieniu, jeśli nie były widoczne. Kluczowe było jednak zgłoszenie wady przez konsumenta w terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
J. K.

Strony

NazwaTypRola
P. S. (1)osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapozwany
Miejski Rzecznik Konsumentów w S.instytucjauczestnik

Przepisy (14)

Główne

u.s.k.s.k. art. 1

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Ustawa ma zastosowanie do sprzedaży rzeczy ruchomej osobie fizycznej nabywającej ją w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą.

u.s.k.s.k. art. 8 § ust. 1

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Uprawnienia kupującego w przypadku niezgodności towaru z umową: naprawa lub wymiana.

u.s.k.s.k. art. 8 § ust. 3

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Uprawnienia kupującego w przypadku niemożliwości lub nadmierności kosztów naprawy/wymiany: obniżenie ceny lub odstąpienie od umowy.

u.s.k.s.k. art. 8 § ust. 4

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Prawo do obniżenia ceny lub odstąpienia od umowy, gdy naprawa/wymiana jest niemożliwa, wymaga nadmiernych kosztów lub sprzedawca nie zdoła jej dokonać w odpowiednim czasie.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

Pomocnicze

k.c. art. 23¹

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta.

u.s.k.s.k. art. 7

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Sprzedawca nie odpowiada za niezgodność, gdy kupujący o niej wiedział lub powinien wiedzieć w chwili zawarcia umowy.

u.s.k.s.k. art. 9

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Termin do zgłoszenia niezgodności towaru z umową.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Obowiązek naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przytoczenia przez powoda okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada "wypadków szczególnie uzasadnionych" w kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przez powoda wysokości dochodzonej kwoty obniżenia ceny. • Niesprecyzowanie przez powoda pierwotnego żądania (naprawy lub wymiany) w sposób jednoznaczny, co utrudniało ustalenie wymagalności roszczenia.

Odrzucone argumenty

Sprzedawca rozpoznał oba wzajemnie wykluczające się żądania konsumenta (naprawy i wymiany), co powinno uprawniać go do dalszych kroków. • Wady lakiernicze istniały w chwili wydania towaru i zostały zgłoszone w terminie.

Godne uwagi sformułowania

powód nie wykazał swych roszczeń co do wysokości • powód nie skonkretyzował swoich roszczeń • żądania nawzajem się wykluczają • sprzedawca rozpoznał oba żądania powoda i odmówił obu • powód skutecznie zgłosił swe roszczenia i wobec odmowy ich uwzględnienia przez pozwanego, uzyskał uprawnienie do domagania się obniżenia ceny

Skład orzekający

Zbigniew Ciechanowicz

przewodniczący

Sławomir Krajewski

sędzia

Tomasz Szaj

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów o sprzedaży konsumenckiej, w szczególności dotyczących obowiązku sprecyzowania żądań przez konsumenta oraz ciężaru dowodu w zakresie wysokości szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której konsument zgłosił dwa wzajemnie wykluczające się żądania i nie wykazał wysokości szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z prawami konsumentów i obowiązkami sprzedawców, a także znaczenie precyzyjnego formułowania żądań i dowodzenia wysokości szkody.

Konsumencie, czy wiesz, jak skutecznie reklamować wadliwy towar? Sąd wyjaśnia, dlaczego samo zgłoszenie dwóch żądań to za mało.

Dane finansowe

WPS: 9018 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst