II Ca 552/14

Sygn. akt II Ca 552/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie - SO Barbara Jankowska - Kocon SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) S.A. z siedzibą w K. z udziałem M. B. o wpis w księdze wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 maja 2014 r. w sprawie Kw nr (...) ( (...) ), postanawia: 1 / zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wpisać w dziale IV księgi wieczystej nr (...) hipotekę przymusową w kwocie 51.075,96 zł na rzecz (...) S.A. z siedzibą w K. , 2 / oddalić wniosek wnioskodawcy o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Na oryginale właściwe podpisy II Ca 552/14 UZASADNIENIE Wnioskodawca (...) S.A. z siedzibą w K. domagał się dokonania na jego rzecz wpisu hipoteki przymusowej w kwocie 51.075,96 zł w dziale IV księgi wieczystej Kw nr (...) . Do wniosku dołączył odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt V GCo 232/13, o wydaniu drugiego tytułu wykonawczego na rzecz wierzyciela (...) S.A. w K. . Wnioskodawca powołał również jako podstawę wpisu znajdujący się już w aktach księgi wieczystej nakaz zapłaty z dnia 3 sierpnia 2005 r., wydany przez Sąd Rejonowy w Siedlcach, sygn. akt VGNc 1119/05, opatrzony klauzulą wykonalności w dniu 22 listopada 2013 r. Postanowieniem z dnia 21 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze Kw nr (...) ( (...) ) oddalił wniosek. Sąd Rejonowy stwierdził, że w przedłożonym przez wnioskodawcę nakazie zapłaty z dnia 3 sierpnia 2005r. brak jest tożsamości między wierzycielem wskazanym w tym tytule, a osobą której wydano drugi tytuł wykonawczy. W tej sytuacji, aby wniosek wnioskodawcy mógł zostać uwzględniony powinien on przedłożyć postanowienie o przejściu na jego rzecz uprawnień z wierzyciela pierwotnego (...) S.A. z siedzibą w W. ( art. 788 § 1 k.p.c ). Jednocześnie Sąd uznał, że postanowienie o wydaniu drugiego tytułu wykonawczego nie zastępuje postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności wydanego w związku z przejściem uprawnień na inną osobę. Postanowienie w przedmiocie wydania dalszego tytułu wykonawczego stanowi jedynie podstawę do wydania wierzycielowi kolejnego tytułu. Podstawą wpisu w księdze wieczystej może być wyłącznie oryginał tytułu wykonawczego (pierwszy lub dalszy), który wskazuje jako cel ustanowienie hipoteki przymusowej na danej nieruchomości. Apelację od postanowienia złożył wnioskodawca. Domagał się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku o wpis, ewentualnie jego uchylenia i przekazania 1 sprawy do rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W każdym przypadku wnosił o zasądzenie zawrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 788 § 1 k.p.c. poprzez uznanie, że zmiana nazwy wierzyciela stanowi przejście uprawnień stwierdzonych tytułem wykonawczym i wymaga nadania klauzuli wykonalności w trybie art. 788 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja wnioskodawcy znajduje uzasadnienie. Nie można zgodzić się z zapatrywaniem Sądu Rejonowego, że zmiana firmy wierzyciela (jego nazwy) winna być rozpatrywana w ramach przejścia uprawnień stwierdzonych tytułem wykonawczym i wymaga wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności w trybie art. 788 § 1 k.p.c. Przepis ten stanowi, że jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobą, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Zatem ma on zastosowanie jedynie w przypadkach przejścia uprawnienia lub obowiązku na inną osobę. Tego rodzaju przejścia nie stanowi, wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, zmiana nazwiska osoby fizycznej lub zmiana nazwy osoby prawnej. W ocenie Sądu Okręgowego, tożsamość podmiotu wskazanego w tytule wykonawczym i występującego w postępowaniu wieczystoksięgowym pod inną firmą może być wykazana stosownym dokumentem takim, jak np. odpis z KRS. Z przedłożonego przez wnioskodawcę odpisu pełnego z KRS wynika jednoznacznie, że aktem notarialnym z dnia 6 listopada 2006 r., rep. A nr (...) sporządzonym przed notariuszem S. S. nastąpiła zmiana firmy wnioskodawcy z (...) S.A. na (...) S.A. (yide: dział 1, rubryka 1, nr wpisu (...) - k. 80 akt). Zmiany tej nie można z całą pewnością traktować jako przejścia uprawnień na inny podmiot, albowiem została zachowana tożsamość tego podmiotu. W konsekwencji nie było konieczności przedłożenia przez 2 wnioskodawcę postanowienia wydanego w trybie art. 788 § 1 k.p.c , a załączone do wniosku dokumenty były wystarczające do dokonania wpisu hipoteki na jego rzecz. Dodatkowo zauważyć należy, że tytuł wykonawczy znajdujący się w aktach wieczystoksięgowych nie jest nowym tytułem wykonawczym wydanym przeciwko dłużnikowi, tylko dalszym w rozumieniu art. 793 k.p.c. Zatem jest to nadal ten sam tytuł wykonawczy, na podstawie którego wierzyciel domaga się dokonania stosownego wpisu tylko wydany w drugim egzemplarzu. Regulacja zawarta w art. 793 k.p.c , stanowiąca wyjątek od zasady, że tytuł wykonawczy jest wydawany raz w jednym egzemplarzu, ułatwia wierzycielowi uzyskanie zaspokojenia roszczenia poprzez skierowanie egzekucji do różnych składników majątkowych dłużnika. Treść przedmiotowego tytułu jednoznacznie wskazuje, że został on wydany w celu wpisania na rzecz wnioskodawcy - aktualnie działającego pod firmą (...) S.A. - hipoteki przymusowej w księdze wieczystej nr (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy. W takiej formie może być zaakceptowany. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c , zmienił zaskarżone postanowienie poprzez dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy. O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 520 § 1 k.p.c. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem