II Ca 55/18

Sygn. akt II Ca 55/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSA w SO Grzegorz Ślęzak Sędziowie SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Dariusz Mizera (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu na skutek zawiadomienia Starosty Powiatowego w B. z udziałem J. S. o wpis w dziale I księgi wieczystej (...) na skutek apelacji uczestniczki J. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt DZKW/PT1B/00006992/17 postanawia : zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić wpis referendarza sądowego z dnia 31 sierpnia 2017 roku nr Dz. Kw(...) i umorzyć postępowanie w sprawie. SSA w SO Grzegorz Ślęzak SSA w SO Stanisław Łęgosz SSO Dariusz Mizera Sygn. akt II Ca 55/18 UZASADNIENIE Wpisem z dnia 31 sierpnia 2017r Referendarz Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie dokonał zmian w księdze wieczystej nieruchomości oznaczonej jako (...) , poprzez zmianę powierzchni działki o nr (...) z (...) HA na (...) HA. W związku ze skarga na orzeczenie referendarza postanowieniem z dnia 16 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie po rozpoznaniu sprawy na skutek zawiadomienia Starostwa Powiatowego w B. z udziałem J. S. o wpis w dziale I księgi wieczystej rozpoznając skargę na orzeczenie referendarza postanowił zaskarżony wpis utrzymać w mocy. W swoich motywach Sąd wskazał, iż Sąd wieczystoksięgowy rozpoznając wniosek bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych doń dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Ustanowiony obowiązek badania treści dokumentu, dołączonego do wniosku o wpis mieści również konieczność oceny czy dokument ten stanowi uzasadnioną podstawę wpisu. Przedstawione przez Starostwo Powiatowe dokumenty zgodnie z przepisami ustawy o księgach wieczystych i hipotece stanowią podstawę do oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej. Nie jest rolą Sądu wieczystoksięgowego ocena merytoryczna prawa własności czy granic działek. Wobec powyższego, Sąd po przeprowadzeniu badania stosownie do art. 626 8 § 2 kodeksu postępowania cywilnego , dochodząc do przekonania, że wpis został dokonany prawidłowo, stosownie do art. 518 1 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożyła J. S. za pośrednictwem swojego pełnomocnika. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła: 1. naruszenie art. 626 8 par 2 i 3 kpc w związku z art. 518 1 par 3 kpc poprzez: dokonanie wpisu bez należytego sprawdzenia treści wniosku i załączonych dokumentów, w szczególności należytego zweryfikowania poprawności i rzetelności przedstawionych tam danych, w szczególności mających stanowić podstawę dokonania zmiany w księdze wieczystej nieruchomości w zakresie powierzchni działki nr (...) , co skutkowało dokonaniem wpisu niezgodnego z treścią księgi wieczystej. Powołując się na ten zarzut skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uchylenie wpisu, ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy celem ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Dodatkowo skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o sygn. akt III SA/Łd 836/17 na okoliczność braku podstaw faktycznych i prawnych do dokonania zmian w księdze wieczystej. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja jest zasadna o tyle, że prowadzi do zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie wpisu referendarza sądowego z 31 sierpnia 2017r. i umorzenia postępowania w sprawie. Sąd Rejonowy w Bełchatowie utrzymując zaskarżony wpis w mocy postanowieniem z dnia 16 listopada 2017r. nie posiadał wiedzy, iż w dniu 15 listopada 2017r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi zapadł w sprawie sygn.. akt III SA/ Łd 836/17 wyrok na mocy którego będące podstawą wpisu zmiany powierzchni nieruchomości w ewidencji gruntów decyzje zarówno Starosty Powiatowego w B. jak i Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Łodzi zostały uchylone. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 12 stycznia 2018r. Na chwilę orzekania przez Sąd II instancji zmiany w ewidencji gruntów zostały pozbawione podstawy. W takiej sytuacji skoro odpadła podstawa wpisu zmian w ewidencji gruntów to czyni to bezprzedmiotowym rozstrzyganie w zakresie ewentualnych zmian w dziale I księgi wieczystej. Dlatego też na podstawie art. 386§ 3 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. i art. 13§ 2 k.p.c. oraz art. 626 8 k.p.c. należało orzec jak w postanowieniu. SSA w SO Stanisław Łęgosz SSA w SO Grzegorz Ślęzak SSO Dariusz Mizera