Orzeczenie · 2013-10-24

II CA 545/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2013-10-24
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
naprawa samochoduumowa o dziełoumowa zleceniaubezpieczenieodszkodowaniekoszty postępowaniaapelacjaroszczenie

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę za naprawę samochodu marki P. pozwanej E. K., wykonaną przez (...) Spółkę z o.o. w W. Pozwana zleciła wymianę szyby czołowej i upoważniła powoda do odbioru odszkodowania od ubezpieczyciela na poczet tej naprawy. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, co skutkowało wezwaniem pozwanej do zapłaty przez powoda. Sąd Rejonowy zasądził dochodzoną kwotę, uznając umowę za umowę o dzieło. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących umowy o dzieło oraz naruszenie przepisów o ocenie dowodów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że umowa miała charakter umowy o dzieło (rezultatu), a nie umowy zlecenia (staranności). Odmowa wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela nie zwalniała pozwanej z obowiązku zapłaty. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący nieoryginalności szyby, wskazując na jego spóźnione zgłoszenie w postępowaniu i brak wystarczających dowodów. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na zasadach odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja umowy o naprawę samochodu jako umowy o dzieło, odpowiedzialność za zapłatę mimo odmowy wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela, zasady zgłaszania zarzutów w postępowaniu cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie pozwana upoważniła wykonawcę do odbioru odszkodowania.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa o naprawę samochodu, w której pozwana upoważniła powoda do odbioru odszkodowania od ubezpieczyciela na poczet naprawy, jest umową o dzieło, czy umową zlecenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowa o naprawę samochodu, polegająca na wymianie szyby czołowej, jest umową o dzieło z elementami umowy przechowania, a nie umową zlecenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa miała charakter umowy rezultatu, a nie umowy starannego działania. Celem było wykonanie oznaczonego dzieła (naprawa samochodu), a nie samo dążenie do działania. Pozwana nie zgłaszała reklamacji co do jakości wykonanej naprawy.

Czy odmowa wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela zwalnia pozwaną z obowiązku zapłaty za wykonaną naprawę samochodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela z przyczyn niezależnych od wykonawcy naprawy nie zwalnia pozwanej z obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wykonane dzieło.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przyczyna odmowy wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela nie była związana z postępowaniem powoda. Roszczenie powoda o zapłatę stało się wymagalne wobec pozwanej po odmowie wypłaty odszkodowania.

Czy zarzut dotyczący nieoryginalności zamontowanej szyby czołowej może być skutecznie podniesiony w późniejszym etapie postępowania apelacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut dotyczący nieoryginalności szyby, zgłoszony po raz pierwszy w piśmie procesowym w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, a nie na pierwszym posiedzeniu przygotowawczym lub w odpowiedzi na pozew, podlegał pominięciu ze względu na jego spóźnione zgłoszenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z przepisami (art. 505^5 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania), okoliczności faktyczne i zarzuty nie zgłoszone w odpowiednim terminie nie mogą być rozpoznawane. Pozwana nie wykazała, że nie mogła powołać tych twierdzeń wcześniej.

Jaka jest podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego?

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania odwoławczego zasądzono od pozwanej na rzecz powoda na podstawie przepisów o kosztach procesu (art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.), jako strony przegrywającej.

Uzasadnienie

Pozwana jako strona przegrywająca sprawę w postępowaniu odwoławczym zobowiązana jest do zwrotu poniesionych przez powoda kosztów, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapowód
E. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Określa umowę o dzieło jako umowę rezultatu, do której stosuje się przepisy dotyczące wykonania oznaczonego dzieła.

k.c. art. 642 § § 1

Kodeks cywilny

Stanowi o obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wykonane dzieło.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 505^5 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, że okoliczności faktyczne i zarzuty nie zgłoszone w odpowiednim terminie podlegają pominięciu.

Pomocnicze

k.c. art. 628 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje ustalanie wysokości wynagrodzenia za dzieło, gdy strony nie określiły go w umowie.

k.c. art. 735

Kodeks cywilny

Dotyczy umowy zlecenia, która nie miała zastosowania w tej sprawie.

k.c. art. 641

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności za materiał na wykonanie dzieła, nie miał zastosowania w tej sprawie.

k.p.c. art. 503 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje treść pisma zawierającego sprzeciw od nakazu zapłaty.

k.p.c. art. 386 § § 2 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawy prawne uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 505^12 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna uchylenia wyroku w postępowaniu uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o naprawę samochodu jest umową o dzieło. • Odmowa wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela nie zwalnia pozwanej z obowiązku zapłaty. • Zarzut nieoryginalności szyby został zgłoszony po terminie i nie został udowodniony.

Odrzucone argumenty

Umowa miała charakter umowy zlecenia. • Wynagrodzenie za naprawę wynosiło 0 zł. • Zamontowana szyba była nieoryginalna. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego i oceny dowodów przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

Umowa o oddanie samochodu do naprawy jest umową mieszaną, do której stosować należy przepisy umowy o dzieło i umowy przechowania. • Nazwa umowy z wyeksponowaniem terminologii służącej podkreśleniu charakteru umowy, jako umowy o dzieło, nie jest bowiem elementem decydującym samodzielnie o rodzaju zobowiązania, w oderwaniu od oceny rzeczywistego przedmiotu tej umowy i sposobu oraz okoliczności jej wykonania. • Wbrew twierdzeniom podnoszonym w toku procesu, pozwana, jak i działający w jej imieniu jej ojciec, kilkukrotnie kontaktowali się z ubezpieczycielem, a ponadto pozwana otrzymała od ubezpieczyciela zgodę na rozpoczęcie naprawy jeszcze przed przekazaniem samochodu do salonu powoda. • Decyzją z dnia 14 grudnia 2009 roku ubezpieczyciel odmówił pozwanej przyznania odszkodowania z uwagi na niedopuszczenie się przez ubezpieczonego (zarządcę drogi, na której doszło do zdarzenia wywołującego szkodę) zachowania, które można by uznać za bezprawne oraz zawinione. • Tego rodzaju postawa nie tylko nie znajduje oparcia w treści zawartej przez strony umowy, ale świadczy o chęci pozwanej nieuzasadnionego wzbogacenia się kosztem powoda.

Skład orzekający

Dariusz Iskra

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja umowy o naprawę samochodu jako umowy o dzieło, odpowiedzialność za zapłatę mimo odmowy wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela, zasady zgłaszania zarzutów w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie pozwana upoważniła wykonawcę do odbioru odszkodowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór o zapłatę za usługę, gdy pierwotny sposób finansowania (odszkodowanie) zawodzi. Pokazuje znaczenie prawidłowego zakwalifikowania umowy i konsekwencje proceduralne.

Naprawiłeś auto, ale ubezpieczyciel nie płaci? Kto zapłaci za Twoją robotę?

Dane finansowe

WPS: 2889,59 PLN

zapłata za naprawę: 2889,59 PLN

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst