II CA 543/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację pozwanego banku od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko sądu co do dopuszczalności nabywania przez przedsiębiorcę wierzytelności konsumenckich oraz możliwości badania umowy cesji pod kątem klauzul abuzywnych. Sąd uznał, że cena w umowie cesji może być badana pod kątem abuzywności, jeśli nie jest jednoznaczna, jednak pozwany nie wykazał tej niejednoznaczności. Istotnym elementem uzasadnienia było rozważenie kwestii oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu. Sąd Okręgowy, analizując przepisy Dyrektywy 2008/48/WE i polskiej ustawy o kredycie konsumenckim, a także bogate orzecznictwo, doszedł do wniosku, że choć sama zasada oprocentowania kredytowanych kosztów może być dopuszczalna, to w konkretnej umowie bank naruszył obowiązek informacyjny. Konsument nie mógł jednoznacznie wywnioskować z treści umowy, że prowizja i składka ubezpieczeniowa podlegają oprocentowaniu. To naruszenie obowiązku informacyjnego, zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim, uzasadniało zastosowanie sankcji kredytu darmowego. W konsekwencji, roszczenie powoda (nabywcy wierzytelności) było uzasadnione, a apelacja banku została oddalona. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie dopuszczalności badania umowy cesji pod kątem abuzywności, a przede wszystkim szczegółowe omówienie naruszenia obowiązku informacyjnego w kontekście oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu konsumenckiego i zastosowania sankcji kredytu darmowego.
Konkretne ustalenia dotyczące naruszenia obowiązku informacyjnego są zależne od specyfiki danej umowy kredytowej i sposobu jej sformułowania.
Zagadnienia prawne (4)
Czy dopuszczalne jest nabywanie przez przedsiębiorcę wierzytelności przysługujących konsumentom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest nabywanie przez przedsiębiorcę wierzytelności przysługujących konsumentom, o ile obowiązujące przepisy nie przewidują ograniczeń.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu cywilnego i ustaw szczególnych nie zawierają ograniczeń w tym zakresie, a właściwość zobowiązania również nie stoi temu na przeszkodzie.
Czy w procesie o nabytą wierzytelność konsumencką dopuszczalne jest badanie umowy cesji pod względem abuzywności jej postanowień, bez udziału konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest badanie umowy cesji pod względem ewentualnej abuzywności jej postanowień.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że badanie umowy cesji jest dopuszczalne, a cena jako świadczenie główne może być uznana za abuzywną tylko wtedy, gdy nie jest jednoznaczna. Pozwany nie wykazał niejednoznaczności.
Czy oprocentowanie kredytowanych kosztów kredytu konsumenckiego jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasadniczo tak, ale bank musi wywiązać się z obowiązku informacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oprocentowanie kredytowanych kosztów kredytu jest co do zasady dopuszczalne, jednakże w tej konkretnej umowie bank naruszył obowiązek informacyjny, niejasno przedstawiając konsumentowi, że prowizja i składka ubezpieczeniowa podlegają oprocentowaniu.
Czy naruszenie obowiązku informacyjnego przez bank w zakresie oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie to jest wystarczające do stwierdzenia skuteczności zastosowania sankcji kredytu darmowego.
Uzasadnienie
Niejasne przedstawienie konsumentowi warunków oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu stanowi naruszenie obowiązku informacyjnego z art. 30 ust. 1 pkt 6 ustawy o kredycie konsumenckim, co skutkuje zastosowaniem sankcji kredytu darmowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa | spółka | powód |
| (...) Bank (...) spółka akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.k.k. art. 30 § ust. 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Bank musi wywiązać się z obowiązku informacyjnego wobec konsumenta, w tym jasno i zrozumiale przedstawić warunki oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu.
u.k.k. art. 30 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o kredycie konsumenckim
Naruszenie obowiązku informacyjnego w zakresie oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu uzasadnia sankcję kredytu darmowego.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹ § § 1 zd. 2
Kodeks cywilny
Postanowienie określające cenę w umowie cesji wierzytelności mogłoby być abuzywne tylko wtedy, gdyby nie było jednoznaczne.
u.k.k. art. 45 § ust. 5
Ustawa o kredycie konsumenckim
Termin do wykonania uprawnienia dotyczy wykonania umowy przez obie strony.
u.k.k. art. 3 § lit. j
Ustawa o kredycie konsumenckim
Stopa oprocentowania kredytu oznacza stałe lub zmienne oprocentowanie stosowane w stosunku rocznym do wypłaconej kwoty kredytu.
u.k.k. art. 5
Ustawa o kredycie konsumenckim
Stopa oprocentowania kredytu to stopa oprocentowania wyrażona jako stałe lub zmienne oprocentowanie stosowane do wypłaconej kwoty na podstawie umowy o kredyt w stosunku rocznym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez bank obowiązku informacyjnego w zakresie oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu. • Niejasne przedstawienie konsumentowi warunków oprocentowania prowizji i składki ubezpieczeniowej. • Skuteczność zastosowania sankcji kredytu darmowego z powodu naruszenia obowiązku informacyjnego.
Odrzucone argumenty
Apelacja pozwanego banku kwestionująca prawidłowość ustalenia stanu faktycznego. • Kwestionowanie dopuszczalności badania umowy cesji pod kątem abuzywności bez udziału konsumenta. • Argumenty banku dotyczące dopuszczalności oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu bez naruszenia obowiązków informacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
uznać należy, że w procesie o nabytą wierzytelność konsumencką wytoczonym przez przedsiębiorcę-cesjonariusza przedsiębiorcy-kontrahentowi konsumenta na zarzut procesy pozwanego dopuszczalne jest badanie umowy cesji, bez udziału konsumenta, pod względem ewentualnej abuzywności jej postanowień. • cena jest w umowie cesji wierzytelności świadczeniem głównym, zatem, na mocy art. 385 1 §1 zd. 2, postanowienie ją określające mogłoby być abuzywne tylko wtedy, gdyby nie było jednoznaczne. • językowa wyładnia tego przepisu [art. 45 ust. 5 u.k.k.] nie może budzić wątpliwości (nie ma w nim mowy o wykonaniu umowy jedynie przez kredytodawcę), a interpretacja celowościowa na niekorzyść kredytobiorcy byłaby sprzeczna z prokonsumencką funkcją ochronną ustawy i prokonsumenckim duchem Dyrektywy 2008/48/WE. • rozsądny konsument cechujący się dostateczną uważnością i przeciętnym zrozumieniem zapisów umownych nie mógłby wywnioskować z treści umowy, że prowizja i składka ubezpieczeniowa podlegają oprocentowaniu. • Zdecydowanie użycie szeregu tych pojęć [w umowie] wprowadza chaos definicyjny. • Naruszenie to jest wystarczające do stwierdzenia skuteczności zastosowania w przedmiotowej sprawie sankcji kredytu darmowego.
Skład orzekający
Ryszard Małecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności badania umowy cesji pod kątem abuzywności, a przede wszystkim szczegółowe omówienie naruszenia obowiązku informacyjnego w kontekście oprocentowania kredytowanych kosztów kredytu konsumenckiego i zastosowania sankcji kredytu darmowego."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia dotyczące naruszenia obowiązku informacyjnego są zależne od specyfiki danej umowy kredytowej i sposobu jej sformułowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów konsumenckich i potencjalnych niejasności w umowach, które mogą prowadzić do zastosowania sankcji kredytu darmowego. Szczegółowa analiza obowiązku informacyjnego banku jest bardzo praktyczna dla prawników i konsumentów.
“Czy Twój bank ukrył przed Tobą koszty kredytu? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy możesz dostać kredyt za darmo!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.