II CA 540/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa W. D. i J. D. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w O. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, tj. przeniesienia nieodpłatnie własności lokalu użytkowego - garażu. Sąd Rejonowy w Opocznie uwzględnił powództwo, zobowiązując Spółdzielnię do przeniesienia własności garażu na rzecz powodów. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale Zarządu Spółdzielni z 2004 r. ustanawiającej odrębną własność garażu oraz na art. 39 i art. 49^1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, uznając bezczynność Spółdzielni w zawarciu umowy przeniesienia własności. Sąd Rejonowy odrzucił argumenty Spółdzielni dotyczące braku dostępu do drogi publicznej. Pozwana Spółdzielnia wniosła apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 39 ust. 1 i art. 49^1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych) oraz przepisów postępowania (art. 233 § 1 k.p.c. i art. 316 ust. 1 k.p.c.). Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, zgodził się z zarzutem naruszenia art. 39 ust. 1 ustawy, wskazując, że przepis ten dotyczy najemcy, a powodowie nie byli najemcami garażu. Uznano również za zasadny zarzut naruszenia art. 316 ust. 1 k.p.c. w zakresie stanu zadłużenia powodów w chwili orzekania przez sąd pierwszej instancji. Mimo tych ustaleń, Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że wyrok sądu pierwszej instancji odpowiada prawu i znajduje oparcie w przepisie art. 17^14 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Sąd Okręgowy stwierdził, że powodom przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do garażu, a warunek braku zaległości w opłatach, o którym mowa w art. 17^14 ust. 1 pkt 2 ustawy, został spełniony (brak zaległości w chwili orzekania przez Sąd Okręgowy). Sąd Okręgowy podtrzymał również stanowisko sądu pierwszej instancji co do nieistotności argumentów dotyczących braku dostępu do drogi publicznej, wskazując na podział nieruchomości i istnienie odrębnych ksiąg wieczystych dla garaży. W konsekwencji, apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych dotyczących prawa członków do żądania ustanowienia odrębnej własności lokali użytkowych (garaży) oraz kwestii dostępu do drogi publicznej w kontekście podziału nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej członków spółdzielni mieszkaniowych i może być mniej przydatne w sprawach dotyczących innych form własności nieruchomości.
Zagadnienia prawne (4)
Czy członek spółdzielni mieszkaniowej, który nabył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego (garażu) od poprzedniego członka, może żądać od spółdzielni przeniesienia na jego rzecz odrębnej własności tego lokalu na podstawie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek spółdzielni może żądać ustanowienia odrębnej własności lokalu, jeśli posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu i nie posiada zaległości w opłatach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przepis art. 17^14 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych ma zastosowanie do spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu o innym przeznaczeniu niż mieszkalny, w tym garażu. Kluczowe jest posiadanie tego prawa oraz brak zaległości w opłatach.
Czy brak dostępu do drogi publicznej stanowi przeszkodę do przeniesienia odrębnej własności lokalu użytkowego (garażu) w sytuacji, gdy nieruchomość została podzielona, a dla poszczególnych garaży prowadzone są odrębne księgi wieczyste?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak dostępu do drogi publicznej nie stanowi przeszkody, jeśli nieruchomość została podzielona, a dla garaży prowadzone są odrębne księgi wieczyste.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że argumentacja pozwanej Spółdzielni dotycząca braku dostępu do drogi publicznej jest nieskuteczna, ponieważ nieruchomość została podzielona, a dla garaży istnieją odrębne księgi wieczyste.
Czy sąd orzekający w sprawie o przeniesienie własności lokalu powinien brać pod uwagę stan zadłużenia powoda w chwili wniesienia pozwu, czy w chwili zamknięcia rozprawy?
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka według stanu istniejącego w momencie zamknięcia rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia art. 316 ust. 1 k.p.c. za zasadny, wskazując, że warunki powstania roszczenia muszą być spełnione w chwili orzekania, a w sprawie istniała zaległość w opłatach w dacie orzekania przez sąd pierwszej instancji.
Czy przepis art. 39 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dotyczący obowiązku zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu użytkowego, ma zastosowanie do osoby, która nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu w drodze umowy sprzedaży, a nie była najemcą?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy wyłącznie najemcy garażu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zgodził się z apelującym, że sąd pierwszej instancji niewłaściwie zinterpretował i zastosował art. 39 ust. 1 ustawy, ponieważ przepis ten dotyczy najemcy, a powodowie nie byli najemcami garażu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | powód |
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w O. | spółka | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
u.s.m. art. 17 § 14
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Przepis właściwy dla żądania ustanowienia odrębnej własności lokalu przez posiadacza spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, pod warunkiem braku zaległości w opłatach.
Pomocnicze
u.s.m. art. 42
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Podstawa uchwały Zarządu Spółdzielni określającej przedmiot odrębnej własności.
u.s.m. art. 39 § 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Dotyczy obowiązku spółdzielni zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu użytkowego na pisemne żądanie najemcy, który poniósł koszty budowy.
u.s.m. art. 49 § 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Możliwość wystąpienia do sądu z powództwem na podstawie art. 64 k.c. w związku z art. 1047 § 1 k.p.c. w razie bezczynności spółdzielni.
k.c. art. 64
Kodeks cywilny
Podstawa prawna żądania zawarcia umowy.
k.p.c. art. 1047 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna egzekucji obowiązku złożenia oświadczenia woli.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
u.s.m. art. 4 § 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Określa opłaty związane z użytkowaniem lokalu, których brak zaległości jest warunkiem przeniesienia własności.
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka według stanu istniejącego w momencie zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie przez powodów spółdzielczego własnościowego prawa do garażu. • Spełnienie warunku braku zaległości w opłatach przez powodów (w chwili orzekania przez Sąd Okręgowy). • Zastosowanie przepisu art. 17^14 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. • Nieskuteczność argumentów dotyczących braku dostępu do drogi publicznej w kontekście podziału nieruchomości i odrębnych ksiąg wieczystych.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 39 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych do osoby niebędącej najemcą garażu. • Argument o braku dostępu do drogi publicznej jako przeszkody do przeniesienia własności. • Zadłużenie powoda w opłatach w chwili wniesienia pozwu lub orzekania przez sąd pierwszej instancji (choć Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny, nie wpłynął on na wynik sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, zgodził się z zarzutem naruszenia przez sąd pierwszej instancji przepisu art. 39 ust 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, wskazując, że przepis ten dotyczy najemcy garażu, a powodowie takimi nie byli. • Orzeczenie uwzględniające powództwo odpowiada prawu i znajduje oparcie w niepowołanym przez sąd pierwszej instancji przepisie art. 17^14 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. • Sąd Okręgowy podziela również stanowisko sądu pierwszej instancji, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy są argumenty strony pozwanej dotyczące braku odpowiedniego dostępu garażu do drogi publicznej.
Skład orzekający
Jarosław Gołębiowski
przewodniczący
Stanisław Łęgosz
sprawozdawca
Lucyna Szafrańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych dotyczących prawa członków do żądania ustanowienia odrębnej własności lokali użytkowych (garaży) oraz kwestii dostępu do drogi publicznej w kontekście podziału nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej członków spółdzielni mieszkaniowych i może być mniej przydatne w sprawach dotyczących innych form własności nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i spółdzielczym, ponieważ dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o ustanowieniu odrębnej własności lokali i rozstrzyga kwestię dostępu do drogi publicznej.
“Członek spółdzielni wywalczył własność garażu mimo braku dostępu do drogi publicznej – kluczowy przepis ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą: 90 PLN
zwrot kosztów procesu: 600 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.