II Ca 530/13

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-01-23
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaNiskaokręgowy
zalanieodpowiedzialnośćwinadowodyapelacjakoszty postępowaniasieć wodno-kanalizacyjnaprace budowlane

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego co do braku winy pozwanego w zalaniu piwnicy.

Powódka O.K. domagała się od Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. zapłaty 7.000 zł zadośćuczynienia za zalanie piwnicy, które miało miejsce kilkukrotnie w latach 2010-2011. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając brak winy pozwanego, co potwierdził Sąd Okręgowy w wyniku apelacji. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja nie jest zasadna, podzielając ustalenia i wywody Sądu Rejonowego, a zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych uznał za nieuzasadnione.

Powódka O. K. złożyła pozew przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. w K., domagając się zasądzenia kwoty 7.000 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem odszkodowania za wielokrotne zalanie piwnicy w latach 2010-2011. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił powództwo, uznając, że powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności deliktowej pozwanego, w tym jego winy. Sąd Rejonowy ustalił, że zalania poprzedzały opady deszczu i że w okresie zdarzeń prowadzone były prace remontowo-budowlane związane z wymianą sieci wodno-kanalizacyjnej. Powódka wniosła apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena dowodów) oraz domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację, w pełni podzielając ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej i bezstronnej oceny dowodów, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym oddalenia wniosku o dowód z opinii biegłego, były nieuzasadnione. W konsekwencji, apelacja podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i odpowiednich przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej i bezstronnej oceny dowodów zgodnie z art. 233 § 1 k.p.c., a zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i powódki, został należycie rozważony i uzasadniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w K.

Strony

NazwaTypRola
O. K.osoba_fizycznapowódka
Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w K.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy nie naruszył tej zasady.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może utrzymać w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak winy pozwanego w zalaniu piwnicy. Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. Uzasadnione oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę dowodów. Domaganie się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena. Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Henryk Haak

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.) i przesłanek odpowiedzialności deliktowej w sprawach o zalanie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej oceny dowodów oraz braku przesłanek odpowiedzialności, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 7000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 530/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 23 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa O. K. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. w K. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w K. z dnia 13 czerwca 2013r. sygn. akt VI C 27/13 I. oddala apelację, II. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 530/13 UZASADNIENIE Powódka O. K. wniosła przeciwko pozwanemu Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 7.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty. Powódka wniosła również o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W. . – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach procesu. Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń. W dniach 24 maja 2010 r., 30 kwietnia 2011 r., 3 maja 2011 r. oraz 20 maja 2011 r. dochodziło do zalania piwnicy powódki w budynku mieszkalnym położonym w K. przy ul. (...) . Każdorazowo powódka wzywała pogotowie wodno-kanalizacyjne. Zalanie piwnicy w podanych wyżej dniach każdorazowo poprzedzały opady deszczu. W sprawie występowania zatkanej kanalizacji (zalań piwnicy) przy ulicy (...) Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w K. – Zakład (...) zarejestrował w księdze awarii popołudniowych i nocnych kilka zgłoszeń, i tak w dniach 24 maja 2010 r., 30 kwietnia 2011 r., 3 maja 2011 r. oraz 20 maja 2011 r. W wyniku zgłoszeń pracownicy spółki podjęli interwencje. W okresie, w jakim dochodziło do zalań, na terenie ulicy (...) były przeprowadzane liczne prace remontowo-budowlane, a polegające m.in. na wymianie sieci wodno-kanalizacyjnej. Wymianę przyłączy prowadziło (...) , pozostałe prace związane z wymianą sieci prowadziło Konsorcjum (...) , (...) O. W. .; prace przeprowadzały również inne firmy, takie jak Telekomunikacja, (...) , Gazownia. Wyrok ten – apelacją z dnia 6 sierpnia 2013 r. – powódka zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W pierwszym rzędzie skarżąca podnosi w swojej apelacji zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Zarzut ten nie jest uzasadniony. W myśl art. 233 § 1 k.p.c. sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów. Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np. K. Piasecki, w: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do artykułów 1 - 505 14 , pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006, t. I, s. 1026). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji. Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki, Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym , NP 1966, nr 4, s. 20). Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił. Za Sądem Rejonowym należy tu stwierdzić, iż stan faktyczny został ustalony na podstawie okoliczności niespornych oraz zeznań świadka, których prawdziwości i treści strony nie kwestionowały. Sąd Rejonowy – nie naruszając art. 233 § 1 k.p.c. – należycie ocenił dowód z przesłuchania powódki w charakterze strony – w części, w jakiej opisała stan sieci i przyczyny zalań. Istotnie, dowód ten nie znalazł potwierdzenia w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym. Nie jest również uzasadniony zarzut dotyczący oddalenia wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego do spraw szacowania szkód zalaniowych. Oddalenie wniosku powódki o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny szacowania wartości szkody było w pełni uzasadnione, skoro powódka nie wykazała (choć to na niej spoczywał ciężar dowodu w tym względzie) istnienia przesłanek odpowiedzialności deliktowej, w tym winy w zachowaniu pozwanego przedsiębiorstwa. W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. ). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 6 pkt 4 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 490). K. , dnia 12 lutego 2014 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI