II Ca 529/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu, uznając, że wniosek o wpis własności i prawa dożywocia w księdze wieczystej był wadliwy z powodu śmierci jednego ze współwłaścicieli przed złożeniem wniosku.
Wnioskodawczynie domagały się wpisu współwłasności nieruchomości na rzecz E. P. (1) oraz prawa dożywocia na rzecz E. P. (2). Sąd Rejonowy w Olkuszu oddalił wniosek, wskazując na śmierć jednego z pierwotnych współwłaścicieli (K. P.) i niemożność wpisania prawa na rzecz osoby zmarłej przed złożeniem wniosku. Sąd Okręgowy w Krakowie, oddalając apelację, potwierdził, że wniosek był wadliwy, ponieważ nie obejmował zmiany wpisu dotyczącego udziału zmarłego K. P. i nie można dokonać wpisu na rzecz osoby zmarłej, która nie żyła w momencie składania wniosku.
Sprawa dotyczyła wniosku o wpis własności i prawa dożywocia w księdze wieczystej. Wnioskodawczynie E. P. (1) i E. P. (2) chciały wpisać E. P. (1) jako współwłaściciela w ½ części oraz E. P. (2) prawo dożywocia na udziale E. P. (1). Sąd Rejonowy w Olkuszu oddalił wniosek, argumentując, że pierwotnymi właścicielami byli E. P. (2) i K. P. (wspólność ustawowa małżeńska), a po śmierci K. P. jego udział powinien zostać uregulowany, co nie było możliwe w ramach złożonego wniosku. Sąd Rejonowy uznał, że wpis na rzecz zmarłego jest niedopuszczalny, a brak uregulowania jego udziału uniemożliwia odzwierciedlenie pełnego stanu prawnego. Apelacja wnioskodawczyń zarzucała naruszenie przepisów k.p.c., wskazując, że K. P. nie jest uczestnikiem postępowania i że wpis nie narusza jego praw. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że sąd wieczystoksięgowy jest związany granicami wniosku i nie może dokonać wpisu innego niż objęty wnioskiem. W przypadku ustania wspólności majątkowej małżeńskiej i przejścia udziału zmarłego K. P. na spadkobierców, konieczna jest zmiana wpisu dotyczącego obojga małżonków, a nie tylko jednego. Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wpis na rzecz osoby zmarłej jest możliwy tylko wtedy, gdy żyła ona w chwili złożenia wniosku. Ponieważ K. P. zmarł przed złożeniem wniosku, wpis na jego rzecz (lub uregulowanie jego udziału w sposób pośredni) był niemożliwy, co czyniło wniosek wadliwym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wpis na rzecz osoby zmarłej, która nie żyła w momencie składania wniosku, jest niedopuszczalny, a w przypadku ustania wspólności łącznej konieczna jest zmiana wpisu dotyczącego wszystkich współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sąd wieczystoksięgowy jest związany granicami wniosku i nie może dokonać wpisu innego niż objęty wnioskiem. W przypadku śmierci jednego ze współwłaścicieli przed złożeniem wniosku, wpis na rzecz zmarłego jest niemożliwy, a zmiana własności wymaga uregulowania udziału zmarłego, co nie było przedmiotem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić apelację
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Olkuszu (utrzymanie w mocy postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| E. P. (2) | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| K. P. | osoba_fizyczna | współwłaściciel (zmarły) |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 626^8 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wpisu w księdze wieczystej dokonuje jedynie na wniosek i w jego granicach.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 626^1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczność, że po złożeniu wniosku wnioskodawca bądź inny uczestnik postępowania zmarł lub został pozbawiony albo ograniczony w możliwości rozporządzania prawem albo w zdolności do czynności prawnych, nie stanowi przeszkody do wpisu.
k.r.o. art. 46
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.c. art. 1035
Kodeks cywilny
u.k.w.h. art. 29
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Wpisy w księdze wieczystej mają moc wsteczną od chwili złożenia wniosku.
u.k.w.h. art. 31 § ust. 2
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Celem wpisów jest usunięcie niezgodności między treścią księgi a rzeczywistym stanem prawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd wieczystoksięgowy jest związany granicami wniosku. Wpis na rzecz osoby zmarłej, która nie żyła w momencie składania wniosku, jest niedopuszczalny. Ustanie wspólności łącznej wymaga zmiany wpisu dotyczącego wszystkich współwłaścicieli.
Odrzucone argumenty
K. P. nie jest uczestnikiem postępowania, wobec czego nie było konieczności wskazywania jego następców prawnych. Wpis w zakresie udziału wnioskodawczyni nie narusza praw K. P. Nie ma uzasadnienia różnicowanie możliwości dokonania wpisu od tego czy do zmiany współwłasności doszło przed śmiercią jednego z małżonków czy też po.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może zatem dokonać wpisu innego niż objęty wnioskiem. nie jest możliwe dokonanie wpisu wyłącznie w zakresie E. P. (2) bez zmiany w zakresie oznaczenia udziału K. P. śmierć osoby, której prawo ma być wpisane, jeszcze przed złożeniem wniosku o wpis do księgi wieczystej, będzie stanowiła przeszkodę do dokonania wpisu na jej rzecz.
Skład orzekający
Anna Jawień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisów w księgach wieczystych w przypadku śmierci współwłaściciela przed złożeniem wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustania wspólności łącznej i śmierci jednego z małżonków przed złożeniem wniosku o wpis.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z księgami wieczystymi i dziedziczeniem, pokazując, jak ważne jest prawidłowe sformułowanie wniosku i uwzględnienie wszystkich aspektów prawnych, w tym śmierci współwłaściciela.
“Śmierć współwłaściciela a wpis do księgi wieczystej: Kiedy wniosek może zostać odrzucony?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ca 529/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Jawień (del.) po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. P. (1) i E. P. (2) o wpis własności w dziale II księgi wieczystej i prawa dożywocia w dziale III księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawczyni E. P. (2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 18 listopada 2024 roku, sygnatura akt DZKW/KR1O/00007242/23 postanawia: oddalić apelację. Sędzia Anna Jawień Sygn. akt II Ca 529/25 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2025 roku Wnioskodawczynie wniosły o wpis w dziale w dziale II księgi wieczystej nr (...) jako współwłaściciela w ½ części E. P. (1) w miejsce E. P. (2) oraz w dziale III księgi wieczystej na udziale E. P. (1) wynoszącym ½ części na rzecz E. P. (2) prawa dożywocia. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2024 roku, Sąd Rejonowy w Olkuszu oddalił wniosek. W uzasadnieniu wskazał, że jako właściciele nieruchomości ujawnieni są we wspólności ustawowej małżeńskiej E. P. (2) i K. P. . K. P. zmarł w dniu 3 lutego 2023 r. Następnie E. P. (2) umową o dożywocie z dnia 26.10.2023 r. przeniosła na rzecz E. P. (1) udział wynoszący ½ we współwłasności tej nieruchomości. Sąd podniósł, że dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem skutkowałoby koniecznością ujawnienia praw własności w udziale ułamkowym ½ części na rzecz zamarłego K. P. albo pozostawienia bez uregulowania stanu prawnego w zakresie udziału, który mu przysługiwał. Sąd uznał, że wpis na rzez zmarłego jest niedopuszczalny, a dokonanie wpisu bez wpisu w zakresie prawa do pozostałego po nim udziału nie będzie odzwierciedlać aktualnego stanu prawnego w księdze wieczystej co do całości nieruchomości. Wobec śmierci K. P. jego udział przekształcił się w udział we współwłasności w części ułamkowej, a zatem konieczne jest ujawnienie komu przypada ten udział, gdyż bez tego księga wieczysta nie odzwierciedla w pełni stanu prawnego nieruchomości. Apelację od powyższego postanowienia wniosły wnioskodawczynie zaskarżając postanowienie w całości. Powyższemu postanowieniu zarzuciły: - naruszenie art. 626 9 k.p.c. w zw. z art. 626 1 § 2 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o wpis w dziale II księgi wieczystej (...) współwłasności w udziale ½ części na rzecz E. P. (1) w miejsce E. P. (2) oraz wpis prawa dożywocia na rzecz E. P. (2) na udziale E. P. (1) wynoszącym ½ części nieruchomości, podczas gdy K. P. nie jest uczestnikiem postępowania, wobec czego nie było konieczności wskazywania jego następców prawnych, - naruszenie art. 626 1 § 2 k.p.c. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, iż K. P. jest uczestnikiem postępowania, podczas gdy nie jest on wnioskodawcą, jego prawo własności nie ma zostać wykreślone, obciążone ani też na jego rzecz nie ma być dokonywany żaden wpis. W uzasadnieniu wskazały, że wniosek o wpis nie obejmuje wpisu na rzecz K. P. , ustanie wspólności majątkowej małżeńskiej i powstanie współwłasności następuje z mocy prawa, a udziały małżonków są równe. Wpis w zakresie udziału wnioskodawczyni nie narusza zatem praw K. P. . Zarzuciły też, że nie ma uzasadnienia różnicowanie możliwości dokonania wpisu od tego czy do zmiany współwłasności doszło przed śmiercią jednego z małżonków czy też po. Wobec powyższego, wniosły o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez dokonanie przez Sąd wpisu zgodnie z treścią wniosku z dnia 26 października 2023 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Zgodnie z art. 626 8 § 1 k.p.c. wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach. Sąd nie może zatem dokonać wpisu innego niż objętego wnioskiem. W doktrynie podnosi się, że z zasady związania sądu wieczystoksięgowego granicami wniosku wynika, że to właśnie żądanie wniosku wyznacza zakres rozpoznania sprawy przez sąd wieczystoksięgowy, nawet jeśli żądanie wniosku jest nieprawidłowe, a załączone do wniosku dokumenty mogłyby stanowić uzasadnioną podstawę dokonania innych wpisów (Pisuliński Jerzy (red.), Komentarz do niektórych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, [w:] Ustawa o księgach wieczystych i hipotece.). W księdze wieczystej jako właściciele wpisani są K. P. w udziale 1/1 i E. P. (2) w udziale 1/1 jako wspólność ustawowa małżeńska. Nie jest zatem możliwe dokonanie wpisu wyłącznie w zakresie E. P. (2) bez zmiany w zakresie oznaczenia udziału K. P. . Wnioskodawczynie wniosły zaś wyłącznie o dokonanie wpisu odnośnie udziały E. P. (2) . Tak sformułowany wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Słusznie podniosła wnioskodawczyni, że z chwilą śmierci K. P. ustała wspólność majątkowa małżeńska i własność na zasadzie wspólności łącznej ulega przekształceniu we współwłasność w częściach ułamkowych ( art. 46 k.r. o w zw. z art. 1035 k.c. ). W orzecznictwie Sądu Najwyższego reprezentowany jest pogląd, że prawomocny wyrok orzekający rozwód może być podstawą wpisu w księdze wieczystej współwłasności w częściach ułamkowych na rzecz byłych małżonków (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 2021 r. I CSK 556/21, Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2001 r. III CZP 16/01). W takim przypadku konieczna jest jednak zmiana wpisu odnośnie obojga małżonków poprzez zastąpienie wspólności łącznej współwłasnością w częściach ułamkowych. Niezasadne były zatem zarzuty apelacji, że możliwe jest dokonanie wpisu wyłącznie w zakresie udziału E. P. (2) . Powołany w apelacji pogląd, że nie jest konieczny udział w postępowaniu pozostałych współwłaścicieli gdy wpis ma nastąpić wyłącznie na rzecz jednego współwłaściciela dotyczy współwłasności w częściach ułamkowych. W tym przypadku zmiana własności w zakresie jednego udziału nie skutkuje koniecznością zmiany wpisu w zakresie udziałów innych współwłaścicieli. W przypadku ustania współwłasności łącznej zmiana następuje w zakresie wszystkich współwłaścicieli poprzez zastąpienie współwłasności łącznej współwłasnością w częściach ułamkowych. Co do zasady konieczny jest zatem udział w postępowaniu wszystkich współwłaścicieli. Zasadnie Sąd Rejonowy podniósł, że nie jest możliwe dokonanie wpisu na rzecz osoby zmarłej przed złożeniem wniosku o wpis. Zgodnie z art. 626 1 § 3 k.p.c. nie stanowi przeszkody do wpisu okoliczność, że po złożeniu wniosku wnioskodawca bądź inny uczestnik postępowania zmarł lub został pozbawiony albo ograniczony w możliwości rozporządzania prawem albo w zdolności do czynności prawnych. Rolą ksiąg wieczystych jest ujawnienie aktualnego stanu prawnego nieruchomości i ustawodawca wyjątkowo dopuścił możliwość dokonania wpisu na rzecz osoby zmarłej, jeżeli żyła w chwili złożenia wniosku. Wynika to z wstecznego skutku wpisów w księdze wieczystej ( art. 29 u.k.w.h.); skoro bowiem skutki wpisu cofają się do chwili złożenia wniosku o wpis, to ujawnienie w księdze wieczystej osoby zmarłej po złożeniu wniosku o wpis będzie ujawnieniem rzeczywistego stanu prawnego z momentu złożenia wniosku o wpis. Natomiast śmierć osoby, której prawo ma być wpisane, jeszcze przed złożeniem wniosku o wpis do księgi wieczystej, będzie stanowiła przeszkodę do dokonania wpisu na jej rzecz. W doktrynie podnosi się, że wpis osoby zmarłej na podstawie wniosku złożonego już po jej śmierci byłby niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym już od chwili jego dokonania ponieważ z momentem śmierci tego podmiotu jego prawa i obowiązki majątkowe przeszły na jego spadkobierców. Wpisy w księdze wieczystej są dokonywane w celu usunięcia niezgodności między treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym ( art. 31 ust. 2 u.k.w.h.), dlatego zasadniczo sąd wieczystoksięgowy nie może dokonać wpisu ze świadomością, że wpis ten miałby być od chwili jego dokonania niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym (Pisuliński Jerzy (red.), Komentarz do niektórych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, [w:] Ustawa o księgach wieczystych i hipotece.). Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy uznał, że nie było możliwe dokonanie wpisu zgodnie z żądaniem wniosku. W związku z powyższym Sąd Okręgowy oddalił apelację, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. S/ 1. (...) 2. (...) (...) 3. (...) 4. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI