II Ca 526/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę 25 300 zł, wniesionego przez powoda przeciwko pozwanemu o wykonanie prac ogrodowych. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zakwalifikowanie umowy łączącej strony jako umowy o dzieło, a nie umowy o roboty budowlane, co skutkowało zastosowaniem krótszego, dwuletniego terminu przedawnienia z art. 646 k.c. Sąd Rejonowy ustalił, że prace z 2008 r. zostały oddane w czerwcu 2008 r., a pozew wniesiono w lipcu 2011 r., co oznaczało przedawnienie roszczenia. Sąd odrzucił argumentację powoda o umowie o roboty budowlane, wskazując na brak projektu, nadzoru czy przekazania terenu budowy. Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Oddalił apelację, uznając, że zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc) i materialnego (art. 627, 647 kc) nie są uzasadnione. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna i logiczna, a powód nie wykazał rażącego naruszenia zasad oceny dowodów. Sąd potwierdził, że strony zawarły umowę o dzieło, a roszczenie uległo przedawnieniu, co skutkowało oddaleniem powództwa. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kryteriów odróżniających umowę o dzieło od umowy o roboty budowlane oraz stosowanie dwuletniego terminu przedawnienia do roszczeń z umów o dzieło, w tym odszkodowawczych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego prac ogrodowych, ale zasady prawne są ogólne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zapłatę za prace ogrodowe, polegające na zagospodarowaniu terenu i nasadzeniu roślin, przedawnia się z upływem dwóch lat od dnia oddania dzieła (umowa o dzieło) czy na zasadach ogólnych (umowa o roboty budowlane)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie przedawnia się z upływem dwóch lat od dnia oddania dzieła, gdyż łącząca strony umowa miała charakter umowy o dzieło.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa o zagospodarowanie ogrodu, obejmująca nasadzenia roślin, stworzenie ciągów komunikacyjnych, wyspy zielonej, oczka wodnego, nie nosi cech umowy o roboty budowlane (wymagającej projektu, nadzoru, przekazania terenu budowy, przedsięwzięcia większych rozmiarów). Brak tych elementów wskazuje na umowę o dzieło, do której zastosowanie ma dwuletni termin przedawnienia z art. 646 k.c.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych dotyczących daty oddania dzieła oraz charakteru umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i dokonał ustaleń faktycznych, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc nie są uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna i logiczna, a powód nie wykazał rażącego naruszenia zasad oceny dowodów. Odmienna interpretacja dowodów przez skarżącego nie stanowi podstawy do zmiany orzeczenia.
Czy doszło do przerwy biegu terminu przedawnienia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zaistniały przesłanki do przerwy biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prace wykonane przez pozwanego w maju 2009 r. stanowiły konsekwencję zawarcia drugiej umowy o dzieło, a nie usuwanie wad prac z poprzedniego roku, co potwierdzało zapłacenie wynagrodzenia. Pismo pełnomocnika powoda z 28 grudnia 2009 r. nie spowodowało przerwy biegu przedawnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| P. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 646
Kodeks cywilny
Roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem dwóch lat od dnia oddania dzieła. Dotyczy to również roszczeń odszkodowawczych z tytułu nienależytego wykonania zobowiązań z tej umowy.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Ogólne zasady przedawnienia roszczeń.
k.c. art. 656 § 1
Kodeks cywilny
Nakazuje stosować odpowiednio do umowy o roboty budowlane część unormowań dotyczących umowy o dzieło, ale nie rozszerzająco.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło.
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Definicja umowy o roboty budowlane.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania apelacyjnego.
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
Przesłanki przerwy biegu terminu przedawnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda uległo przedawnieniu z uwagi na charakter umowy jako umowy o dzieło. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Umowa miała charakter umowy o roboty budowlane. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną ocenę dowodów. • Doszło do przerwy biegu terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Kryteriami pozwalającymi na odróżnienie umowy o dzieło od umowy o roboty budowlane jest rozmiar przedsięwzięcia, zastosowanie dokumentacji projektowej, przekazanie terenu budowy. • Tak więc umowa o roboty budowlane w odróżnieniu od umowy o dzieło dotyczy przedsięwzięcia większych rozmiarów o zindywidualizowanych właściwościach, tak fizycznych, jak i użytkowych, któremu towarzyszy projektowanie i zinstytucjonalizowany nadzór. • Ocena prawidłowości zastosowanych przepisów prawa materialnego może być dokonana jedynie po uprzednim ustaleniu, że ustalenia faktyczne, stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, zostały dokonane zgodnie z przepisami prawa procesowego. • Wykazanie przez stronę, że sąd naruszył przepis art. 233 § 1 kpc oraz że fakt ten mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy, nie może być zastąpione jedynie odmienną interpretacją dowodów zebranych w sprawie.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Barbara Nowicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów odróżniających umowę o dzieło od umowy o roboty budowlane oraz stosowanie dwuletniego terminu przedawnienia do roszczeń z umów o dzieło, w tym odszkodowawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego prac ogrodowych, ale zasady prawne są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem prawny związany z rozróżnieniem umów i przedawnieniem roszczeń, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy kończy się umowa o dzieło, a zaczyna roboty budowlane? Kluczowe rozróżnienie dla przedawnienia roszczeń.”
Dane finansowe
WPS: 25 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.