Orzeczenie · 2017-02-14

II Ca 52/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2017-02-14
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokaokręgowy
nieważność umowyakt notarialnynieruchomościwspółuczestnictwoSkarb PaństwaspółdzielniaKRSinteres prawnyprawo pierwokupu

Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację powoda J. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Opatowie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o ustalenie nieważności umów sprzedaży nieruchomości, uznając, że powód nie ma interesu prawnego w ustaleniu. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na istotne uchybienia proceduralne. Po pierwsze, zwrócono uwagę na zmianę podmiotową po stronie pozwanej – Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna w P. została wykreślona z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r. z powodu niezłożenia wniosku o wpis do KRS. Zgodnie z przepisami przejściowymi, Skarb Państwa nabył jej mienie i ponosi odpowiedzialność za zobowiązania. Sąd Okręgowy uznał, że Skarb Państwa (reprezentowany przez Starostę) jest biernie legitymowany do udziału w sprawie. Po drugie, kluczowym błędem Sądu Rejonowego było niezastosowanie przepisów o koniecznym współuczestnictwie materialnym po stronie pozwanej (art. 195 § 1 i 2 kpc). Powództwo o ustalenie nieważności umowy sprzedaży nieruchomości wymagało pozwania obu stron tej umowy – zbywcy (spółdzielni) i nabywców. Sąd Rejonowy nie wezwał nabywców do udziału w sprawie, co uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie istoty sporu. Sąd Okręgowy podkreślił, że tych braków nie można było uzupełnić na etapie postępowania apelacyjnego. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma obowiązek wezwać wszystkich współuczestników po stronie pozwanej i rozpoznać sprawę z uwzględnieniem wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zasad dotyczących koniecznego współuczestnictwa materialnego w sprawach o ustalenie nieważności czynności prawnych oraz kwestii następstwa prawnego Skarbu Państwa po podmiotach wykreślonych z KRS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia podmiotu z KRS i nabycia jego mienia przez Skarb Państwa, a także spraw o ustalenie nieważności czynności prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy może uzupełnić braki w zakresie koniecznego współuczestnictwa materialnego po stronie pozwanej, które nie zostały usunięte przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie może uzupełnić braków w zakresie koniecznego współuczestnictwa materialnego po stronie pozwanej, jeśli sąd pierwszej instancji zaniechał wezwania do udziału w sprawie wszystkich współuczestników. Naruszenie przepisów o współuczestnictwie sąd odwoławczy bierze pod uwagę z urzędu, co może skutkować nierozpoznaniem istoty sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołuje się na art. 391 § 1 kpc, który zakazuje uzupełniania braków procesowych na etapie apelacji. Jednocześnie, naruszenie przepisów o współuczestnictwie materialnym sąd odwoławczy bierze pod uwagę z urzędu, co może prowadzić do uchylenia wyroku z powodu nierozpoznania istoty sprawy.

Czy Skarb Państwa nabywa mienie podmiotu, który utracił byt prawny z powodu niezłożenia wniosku o wpis do KRS i czy jest biernie legitymowany w postępowaniu dotyczącym czynności prawnych tego podmiotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Skarb Państwa nabywa nieodpłatnie mienie podmiotów, które utraciły byt prawny z powodu niezłożenia wniosku o wpis do KRS, i ponosi odpowiedzialność z nabytego mienia. W postępowaniach dotyczących czynności prawnych takich podmiotów, Skarb Państwa jest biernie legitymowany.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy analizuje przepisy przejściowe ustawy o KRS, wskazując, że Skarb Państwa nabywa mienie podmiotów wykreślonych z rejestru i ponosi odpowiedzialność za ich zobowiązania. Rozstrzygnięcie sporu o nieważność czynności prawnych może przesądzić o tym, czy Skarb Państwa nabył konkretne mienie, co wpływa na jego legitymację procesową bierną.

Czy powód ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy sprzedaży nieruchomości, której nie był stroną, a która dotyczy nieruchomości, do której wywodzi prawo pierwokupu?

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy uznał, że powód nie ma interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy, ponieważ nie łączyła go z zbywcą umowa dzierżawy nieruchomości. Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii, skupiając się na błędach proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy oddalił powództwo z powodu braku interesu prawnego powoda w ustaleniu nieważności umowy sprzedaży nieruchomości, argumentując, że powód nie był stroną umowy dzierżawy zbywcy. Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii, uchylając wyrok z przyczyn proceduralnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. J.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Starosta Powiatowy w O.organ_państwowypozwany
Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna (...) w likwidacjispółkapierwotny pozwany
E. C.osoba_fizycznastrona umowy sprzedaży
A. C.osoba_fizycznastrona umowy sprzedaży

Przepisy (14)

Główne

Dz.U.1997.121.770 art. 9 § ust. 2 a

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym

Uznanie za wykreślone z rejestru podmiotów, które nie złożyły wniosku o wpis do KRS do 31.12.2015 r. i nabycie mienia przez Skarb Państwa.

Dz.U.1997.121.770 art. 9 § ust. 2 b

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym

Nabycie mienia przez Skarb Państwa i jego odpowiedzialność za zobowiązania.

k.p.c. art. 72 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Konieczne współuczestnictwo materialne.

k.p.c. art. 195 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek wezwania do udziału w sprawie współuczestników.

k.p.c. art. 195 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wezwanie do wzięcia udziału w sprawie.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz uzupełniania braków procesowych w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nierozpoznanie istoty sprawy jako podstawa uchylenia wyroku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy interesu prawnego w ustaleniu nieważności czynności prawnej.

u.k.u.r. art. 9 § ust. 1 i 2

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

Reguluje kwestie związane z kształtowaniem ustroju rolnego, w tym interes prawny.

k.c. art. 37 § § 1

Kodeks cywilny

Utrata osobowości prawnej przez podmiot.

k.p.c. art. 64 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zdolność sądowa.

k.p.c. art. 244 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Domniemanie prawdziwości dokumentów urzędowych.

k.p.c. art. 177 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zawieszenie postępowania.

k.c. art. 693

Kodeks cywilny

Umowa dzierżawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów o koniecznym współuczestnictwie materialnym po stronie pozwanej. • Brak wezwania do udziału w sprawie wszystkich stron umowy sprzedaży nieruchomości. • Utrata bytu prawnego przez pierwotnego pozwanego i nabycie jego mienia przez Skarb Państwa.

Godne uwagi sformułowania

konsekwencją żądania ustalenia nieważności czynności prawnej zgłoszonego przez osobę trzecią, jest obowiązek pozwania obu stron tej czynności prawnej. • Jest to przypadek współuczestnictwa materialnego koniecznego w rozumieniu art. 72 § 1 pkt. 1 kpc • Sąd Rejonowy, wbrew temu co wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wypełnił obowiązku wynikającego w pierwszej kolejności z treści art. 195 § 1 kpc • naruszenie przez sąd I instancji przepisu art. 195 § 1 i 2 kpc, sąd odwoławczy bierze pod uwagę z urzędu

Skład orzekający

Mariusz Broda

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Piwko

sędzia

Monika Wrona-Zawada

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad dotyczących koniecznego współuczestnictwa materialnego w sprawach o ustalenie nieważności czynności prawnych oraz kwestii następstwa prawnego Skarbu Państwa po podmiotach wykreślonych z KRS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia podmiotu z KRS i nabycia jego mienia przez Skarb Państwa, a także spraw o ustalenie nieważności czynności prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, takich jak konieczne współuczestnictwo i następstwo prawne Skarbu Państwa, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku.

Błąd proceduralny, który kosztował uchylenie wyroku: dlaczego nie wezwano wszystkich stron?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst