Orzeczenie · 2013-08-21

II CA 517/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2013-08-21
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniaokręgowy
ubezpieczenie OCskładka ubezpieczeniowaprzedawnieniespółka jawnaodpowiedzialność wspólnikówkoszty postępowaniaapelacja

Powód (...) Spółka Akcyjna w W. domagał się od E. J. i K. J. zapłaty kwoty 901 zł tytułem drugiej raty składki za obowiązkowe ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Pozwani nie uiścili drugiej raty składki, która była płatna do 26 października 2008 roku. Sąd Rejonowy w Puławach oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione. Sąd pierwszej instancji wskazał, że roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem trzech lat, a termin płatności drugiej raty upływał 26 października 2008 roku, co oznaczało, że termin przedawnienia upływał 26 października 2011 roku. Powództwo zostało wytoczone 21 września 2011 roku, ale przeciwko wspólnikom spółki jawnej, a nie przeciwko samej spółce. Sąd Rejonowy podkreślił, że wytoczenie powództwa przeciwko wspólnikom nie przerywa biegu przedawnienia wobec spółki, a wspólnicy mogą powołać się na zarzut przedawnienia przysługujący spółce. Sąd Okręgowy w Lublinie oddalił apelację powoda, podzielając w całości ustalenia faktyczne i rozważania prawne sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy potwierdził, że zgodnie z art. 35 § 1 k.s.h., wspólnik spółki jawnej pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce, w tym zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy stwierdził, że bieg przedawnienia roszczenia o zapłatę drugiej raty składki rozpoczął się 27 października 2008 roku i zakończył 27 października 2011 roku, a pozew wniesiony przeciwko wspólnikom nie przerwał tego biegu wobec spółki. W konsekwencji, roszczenie uległo przedawnieniu, a pozwani mogli skutecznie podnieść ten zarzut. Sąd oddalił również wnioski stron o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego, uznając, że pozwani, mimo wygranej, nie ponieśli w tym postępowaniu żadnych kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń w kontekście odpowiedzialności wspólników spółki jawnej oraz skutków wytoczenia powództwa przeciwko wspólnikom.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zobowiązania spółki oraz kwestii przerwania biegu przedawnienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wytoczenie powództwa przeciwko wspólnikom spółki jawnej przerywa bieg przedawnienia roszczenia wobec spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wytoczenie powództwa przeciwko wspólnikom spółki jawnej nie przerywa biegu przedawnienia wobec spółki.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 35 § 1 k.s.h., wspólnik spółki jawnej pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce. Roszczenie przeciwko spółce jawnej uległo przedawnieniu, a pozwani, jako wspólnicy, mogli powołać się na ten zarzut.

Czy wspólnik spółki jawnej może powołać się na zarzut przedawnienia przysługujący spółce wobec wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wspólnik spółki jawnej pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce, w tym zarzut przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 35 § 1 k.s.h., który stanowi, że wspólnik spółki jawnej pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce wobec wierzyciela. Zarzut przedawnienia jest jednym z takich zarzutów.

Czy roszczenie o zapłatę drugiej raty składki ubezpieczeniowej przedawniło się w okolicznościach sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie przedawniło się.

Uzasadnienie

Termin płatności drugiej raty składki upływał 26 października 2008 roku. Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech (art. 819 § 1 k.c.). Bieg przedawnienia rozpoczął się 27 października 2008 roku i zakończył 27 października 2011 roku. Powództwo przeciwko wspólnikom nie przerwało biegu przedawnienia wobec spółki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
E. J. i K. J.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
E. J.osoba_fizycznapozwany
K. J.osoba_fizycznapozwany
(...) Spółka jawna E. i K. J.spółkapodmiot odpowiedzialny (spółka)

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 819 § § 1

Kodeks cywilny

Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech.

k.s.h. art. 35 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Wspólnik (spółki jawnej) pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce wobec wierzyciela.

Pomocnicze

k.c. art. 120 § § 1 zd. 1

Kodeks cywilny

Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

k.s.h. art. 8

Kodeks spółek handlowych

Spółka jawna, mimo braku osobowości prawnej, może we własnym imieniu nabywać prawa, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana.

k.s.h. art. 22 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Za zobowiązania spółki każdy wspólnik odpowiada całym swoim majątkiem.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów w postępowaniu cywilnym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia przysługujący spółce jawnej. • Wytoczenie powództwa przeciwko wspólnikom nie przerywa biegu przedawnienia wobec spółki. • Wspólnicy spółki jawnej mogą powoływać się na zarzuty przysługujące spółce.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę kwoty dochodzonej pozwem nie uległo przedawnieniu w toku procesu.

Godne uwagi sformułowania

Wytoczenie powództwa przeciwko wspólnikom spółki jawnej nie przerywa biegu przedawnienia wobec spółki. • Wspólnik spółki jawnej pozwany z tytułu odpowiedzialności za zobowiązania spółki może przedstawić wierzycielowi zarzuty przysługujące spółce wobec wierzyciela.

Skład orzekający

Dariusz Iskra

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń w kontekście odpowiedzialności wspólników spółki jawnej oraz skutków wytoczenia powództwa przeciwko wspólnikom."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zobowiązania spółki oraz kwestii przerwania biegu przedawnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia roszczeń i odpowiedzialności wspólników spółek jawnych, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i ubezpieczeniowego.

Czy pozew przeciwko wspólnikom ratuje przed przedawnieniem roszczenie wobec spółki? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 901 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst