II Ca 514/16

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2016-06-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
apelacjazapłataroszczeniesąd okręgowysąd rejonowykoszty procesuart. 162 k.p.c.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od niej niewielką kwotę należności, uznając apelację za bezzasadną i niepopartą argumentami.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację pozwanej T. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który zasądził od niej na rzecz spółki (...) w S. kwotę 9,03 zł wraz z odsetkami. Pozwana zaskarżyła wyrok, podnosząc zarzuty dotyczące sposobu ustalenia stanu faktycznego i braku otrzymania protokołów z wokand, a także wskazując na złożone zastrzeżenia na podstawie art. 162 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną i niepopartą rzeczowymi argumentami, podzielając ustalenia i ocenę dowodów Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Piotr Rajczakowski, rozpoznał apelację pozwanej T. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I C 2323/15). Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz (...) w S. Spółki z o.o. kwotę 9,03 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 sierpnia 2014 r., oddalając dalej idące powództwo i znosząc wzajemnie koszty procesu. Pozwana zaskarżyła ten wyrok w całości, domagając się jego uchylenia. W apelacji podniosła, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, ale z nieznanych jej przyczyn zasądził kwotę 9,03 zł. Wskazała również, że wniosła zastrzeżenia na podstawie art. 162 k.p.c. z "wokandy 4-04-2016R" i nie otrzymała protokołów z "wokand". Sąd Okręgowy, opierając się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego, oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił argumentację Sądu pierwszej instancji co do zasądzenia części należności, nie dostrzegając potrzeby powtarzania argumentów. Apelacja została uznana za gramatycznie i stylistycznie niestaranną, a przez to w znacznej części niezrozumiałą, nie podważającą w rzeczowy sposób stanowiska Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy stwierdził również, że zgłoszenie przez skarżącą zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. nie znalazło potwierdzenia w aktach sprawy. Wobec nie wykazania przez skarżącą zapłaty zasądzonej kwoty 9,03 zł, żądanie pozwu w tym zakresie zostało uznane za usprawiedliwione, co skutkowało brakiem podstaw do uwzględnienia apelacji. Na podstawie art. 385 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił apelację.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja jest bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, ponieważ nie zawierała ona rzeczowych argumentów podważających ustalenia i rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego. Zastrzeżenia zgłoszone na podstawie art. 162 k.p.c. nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy, a pozwana nie wykazała zapłaty zasądzonej kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) w S. Spółki z o.o.spółkapowód
T. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.

Pomocnicze

k.p.c. art. 162

Kodeks postępowania cywilnego

Zastrzeżenia do protokołu złożone na podstawie art. 162 k.p.c. muszą znaleźć potwierdzenie w aktach sprawy, aby mogły być uwzględnione.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie wykazała zapłaty zasądzonej kwoty. Apelacja była nieudolna i pozbawiona rzeczowych argumentów. Zastrzeżenia z art. 162 k.p.c. nie znalazły potwierdzenia w aktach.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy nieprawidłowo ustalił stan faktyczny (argument pozwanej).

Godne uwagi sformułowania

Apelacja natomiast, sporządzona gramatycznie i stylistycznie w sposób bardzo niestaranny, a przez to w znacznej części niezrozumiała, w żaden rzeczowy i skonkretyzowany sposób nie podważa powyższego stanowiska Sądu Rejonowego i jego motywów.

Skład orzekający

Piotr Rajczakowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności rzeczowego uzasadnienia apelacji oraz prawidłowego zgłaszania zastrzeżeń procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy niewielkiej kwoty i specyficznych zarzutów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i rutynowych kwestii proceduralnych związanych z apelacją, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 298,1 PLN

należność: 9,03 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 514/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w S. Spółki z o.o. w S. przeciwko T. K. o zapłatę 298,10 zł na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2323/15 oddala apelację . Sygn. akt II Ca 514/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2016r., Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej T. K. na rzecz strony powodowej (...) w S. Spółki z o.o. kwotę 9,03 zł., z ustawowymi odsetkami od dnia 15 sierpnia 2014r., oddalił dalej idące powództwo oraz zniósł wzajemnie koszty procesu. W apelacji od powyższego wyroku, pozwana, zaskarżając go w pkt I i wnosząc o jego uchylenie, podniosła, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a z nieznanych pozwanej przyczyn zasądził od niej kwotę 9,03 zł., a ponadto skarżąca wskazała, że wniosła zastrzeżenia na podstawie art. 162 k.p.c. z „wokandy 4-04-2016R”., a nadto nie otrzymała protokołów z „wokand”. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja nie ma żadnych uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy, odnośnie zasądzenia części należności dochodzonej w niniejszej sprawie przez stronę powodową, podziela również wywody rozważań uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w tym także dokonaną ocenę dowodów, nie dostrzegając żadnej potrzeby powtarzania argumentacji Sądu pierwszej instancji, która legła u podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia. Apelacja natomiast, sporządzona gramatycznie i stylistycznie w sposób bardzo niestaranny, a przez to w znacznej części niezrozumiała, w żaden rzeczowy i skonkretyzowany sposób nie podważa powyższego stanowiska Sądu Rejonowego i jego motywów. Nie znajduje więc żadnego potwierdzenia w aktach sprawy, podniesione w apelacji zgłoszenie przez skarżąca zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. Gdy zatem, z przyczyn wskazanych przez Sąd Rejonowy, a w tym wobec nie wykazania przez skarżącą zapłaty na rzecz powódki zasądzonej kwoty 9,03 zł., żądanie pozwu w tym zakresie zasadnie zostało uznane za usprawiedliwione, co skutkowało brakiem podstaw do uwzględnienia apelacji pozwanej. Z powyższych przyczyn Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. , oddalił apelację.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI