II CA 504/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu z dnia 28 lutego 2022 r. rozstrzygnął o zniesieniu współwłasności nieruchomości położonej w K., składającej się z działki numer (...) o powierzchni (...) , dla której Sąd Rejonowy w Z. prowadzi księgę wieczystą (...). Wnioskodawcy K. O. i uczestniczce L. P. przysługiwała współwłasność w częściach po 1/2. Sąd Rejonowy, opierając się na opiniach biegłych, ustanowił odrębną własność dwóch lokali mieszkalnych, przyznając jeden lokal uczestniczce L. P., a drugi wnioskodawcy K. O., wraz z odpowiednimi udziałami we wspólnych częściach budynku i gruntu. Dokonano również podziału działki (...) na dwie działki (...) i (...) , przyznając je współwłaścicielom w określonych częściach. Sposób korzystania z działki (...) został określony w wariancie zakładającym wspólne korzystanie z części działki A, a pozostałe części przyznano do wyłącznego korzystania poszczególnym współwłaścicielom. Sąd Rejonowy nakazał również wykonanie prac adaptacyjnych w budynku mieszkalnym na koszt wnioskodawcy i uczestniczki. Uczestniczka wniosła apelację, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 w zw. z art. 229 kpc oraz art. 328 § 2 kpc) i domagając się zmiany postanowienia lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę dowodów Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji są nieuzasadnione, a wiele kwestii podniesionych w apelacji było spóźnionych i niedopuszczalnych w świetle przepisów postępowania cywilnego (art. 381 kpc). Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc wymagał konkretnego wskazania dowodu i sposobu naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, czego apelująca nie uczyniła. Sąd Okręgowy odniósł się również do zarzutów dotyczących prac adaptacyjnych, twierdząc, że nie zostały one należycie uzasadnione i nie potwierdzały ich biegli. Podkreślono, że podział do korzystania z działki wspólnej jest jedynie określeniem sposobu korzystania, który może ulec zmianie. Sąd Okręgowy oddalił również wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, stosując art. 520 § 1 kpc, zgodnie z którym w sprawach działowych co do zasady nie zachodzi sprzeczność interesów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty apelacji w sprawach o zniesienie współwłasności, w szczególności dotyczące dopuszczalności nowych dowodów i zarzutów naruszenia swobodnej oceny dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości zabudowanej i konkretnych ustaleń faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji może uwzględnić nowe fakty i dowody podniesione w apelacji, które nie były przedmiotem postępowania przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowe fakty i dowody są niedopuszczalne w postępowaniu apelacyjnym, chyba że zostaną wykazane uzasadnione usprawiedliwienie ich spóźnienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że znaczny zakres okoliczności i kwestii podniesionych przez apelującą w apelacji, po raz pierwszy, był niedopuszczalny w świetle art. 381 w zw. z art. 13 § 2 kpc, ponieważ dwuinstancyjne postępowanie cywilne wymaga oceny wszystkich istotnych kwestii już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego.
Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc (zasada swobodnej oceny dowodów) jest skuteczny, jeśli skarżący nie wskazuje konkretnych dowodów i sposobu naruszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest nieskuteczny, jeśli skarżący nie precyzuje, który konkretnie dowód sąd uznał za wiarygodny lub niewiarygodny i w czym przejawia się naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że aby skutecznie zarzucić naruszenie art. 233 § 1 kpc, skarżący musi wskazać konkretny dowód i sposób, w jaki sąd naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów, a nie jedynie przedstawić własne, korzystne ustalenia stanu faktycznego.
Jakie są zasady orzekania o kosztach postępowania w sprawach o zniesienie współwłasności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sprawach o zniesienie współwłasności, co do zasady, nie zachodzi sprzeczność interesów uczestników domagających się podziału, co uzasadnia zastosowanie art. 520 § 1 kpc i nierozliczanie kosztów między stronami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone stanowisko judykatury, zgodnie z którym w sprawach działowych nie ma sprzeczności interesów uczestników dążących do podziału, co prowadzi do zastosowania zasady, że każdy ponosi własne koszty postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| L. P. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 387 § § 2 (1)
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne i oceny Sądu pierwszej instancji za własne.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów dotyczących postępowania w sprawach cywilnych do postępowania w sprawach nieprocesowych.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty przyznane.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Elementy uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Nowe fakty i dowody w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada nierozliczania kosztów w sprawach, w których nie zachodzi sprzeczność interesów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów i ustaleń faktycznych przez Sąd Rejonowy. • Nieskuteczność zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów postępowania. • Niedopuszczalność podnoszenia nowych faktów i dowodów w postępowaniu apelacyjnym. • Zastosowanie art. 520 § 1 kpc do kosztów postępowania w sprawach o zniesienie współwłasności.
Odrzucone argumenty
Błędy w ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 w zw. z art. 229 kpc). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 328 § 2 kpc). • Konieczność zmiany postanowienia lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. • Wykonanie prac adaptacyjnych zagraża konstrukcji budynku. • Wykonanie schodów przekroczy możliwości zarobkowe uczestniczki. • Brak prowadzenia przez wnioskodawcę gospodarstwa rolnego. • Otrzymana przez wnioskodawcę kubatura budynków jest większa. • Negowanie rodzajów przyznanych pomieszczeń gospodarczych. • Zaprojektowany podział jest konfliktogenny.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty apelacji i wywody jej uzasadnienia w żaden sposób nie podważają, stanowiąc jedynie pozbawioną podstaw polemikę ze stanowiskiem Sądu Rejonowego i jego argumentacją. • aby zarzucić skutecznie naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. skarżący powinien przede wszystkim wskazać, jaki konkretnie dowód mający istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy sąd uznał za wiarygodny i mający moc dowodową albo za niewiarygodny i niemający mocy dowodowej i w czym przy tej ocenie przejawia się naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • kwestionowanie dokonanej przez sąd oceny dowodów nie może polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, korzystnych dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego, dokonanych na podstawie własnej, korzystnej tylko dla apelującego ocenie materiału dowodowego. • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona. • powoływanie przez skarżącą w apelacji nowych faktów i dowodów (dodatkowo bez wskazania jakiegokolwiek uzasadnionego usprawiedliwienia ich spóźnienia), a do tego sprowadzała się istotna część tejże apelacji, było niedopuszczalne w świetle przepisu art. 381 w zw. z art. 13 § 2 kpc. • w tzw. […]
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty apelacji w sprawach o zniesienie współwłasności, w szczególności dotyczące dopuszczalności nowych dowodów i zarzutów naruszenia swobodnej oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości zabudowanej i konkretnych ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów zniesienia współwłasności nieruchomości, w tym podziału lokali i działek oraz prac adaptacyjnych, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i nieruchomościami.
“Apelacja oddalona: Sąd Okręgowy wyjaśnia, co można, a czego nie można podnosić w postępowaniu odwoławczym w sprawach o podział majątku.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.