II CA 494/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku D.K. o zasiedzenie nieruchomości. Sąd Rejonowy w Opocznie stwierdził zasiedzenie części nieruchomości, ale oddalił wniosek w odniesieniu do działki nr (...), uznając, że wnioskodawca nie wykazał jej samoistnego posiadania przez wymagany prawem okres. Sąd Rejonowy wskazał, że posiadanie samoistne wymaga faktycznego władztwa nad rzeczą jak właściciel, a korzystanie z działki przez wnioskodawcę i jego poprzedników miało charakter jedynie przejazdu czy składowania maszyn, co nie spełniało kryteriów samoistnego posiadania. Właściciel działki, S.K., również korzystał z niej, co dodatkowo podważało samoistność posiadania wnioskodawcy. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację wnioskodawcy, oddalił ją. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, a ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe. Podkreślono, że wnioskodawca nie wykazał, iż jego władztwo nad działką nr (...) miało charakter samoistny, a jego korzystanie z niej należy ocenić jako prekaryjne, oparte na zgodzie właściciela. Wystąpienie przez wnioskodawcę o ustanowienie służebności przejazdu zostało uznane za dowód akceptacji faktu, że nie jest on samoistnym posiadaczem nieruchomości. W konsekwencji apelacja została oddalona, a wnioskodawca obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia samoistnego posiadania w kontekście zasiedzenia, zwłaszcza w sytuacjach, gdy korzystanie z nieruchomości ma charakter prekarny lub opiera się na zgodzie właściciela.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie granice między posiadaniem samoistnym a zależnym są niejasne, a strony są ze sobą spokrewnione lub powiązane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wnioskodawca wykazał samoistne posiadanie nieruchomości przez wymagany prawem okres, aby nabyć jej własność przez zasiedzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawca nie wykazał samoistnego posiadania nieruchomości przez wymagany prawem okres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że korzystanie z nieruchomości przez wnioskodawcę i jego poprzedników miało charakter prekarny, oparty na zgodzie właściciela, a nie na woli posiadania jak właściciel. Wystąpienie o służebność przejazdu potwierdzało świadomość braku samoistnego posiadania.
Czy sposób korzystania z nieruchomości przez wnioskodawcę (przejazdy, składowanie maszyn) spełniał kryteria samoistnego posiadania w rozumieniu przepisów o zasiedzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób korzystania z nieruchomości nie spełniał kryteriów samoistnego posiadania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie działania jak przejazdy, składowanie maszyn czy krótkotrwałe parowanie ziemniaków nie świadczą o samoistnym posiadaniu, zwłaszcza gdy właściciel nieruchomości również z niej korzystał i podejmował decyzje dotyczące jej zagospodarowania (np. utwardzenie wjazdu).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 172 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Po upływie lat dwudziestu (lub trzydziestu) posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, jeżeli posiadał ją nieprzerwanie jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze.
k.c. art. 176 § 1
Kodeks cywilny
Do biegu zasiedzenia dolicza się czas posiadania poprzednika; jeśli poprzednik uzyskał posiadanie w złej wierze, wymagany jest okres trzydziestu lat.
Pomocnicze
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Posiadaczem rzeczy jest zarówno posiadacz samoistny, jak i posiadacz zależny rzeczy.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może korzystać z rzeczy z wyłączeniem innych osób, pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy, rozporządzać rzeczą.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 520 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli interesy stron są sprzeczne, sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu kosztów przeciwnikowi w całości lub w części.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca nie wykazał samoistnego posiadania nieruchomości. • Korzystanie z nieruchomości miało charakter prekarny, a nie samoistnego posiadania. • Wystąpienie o służebność przejazdu świadczy o akceptacji statusu prawnego nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące błędnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 172 § 2 k.c.). • Zarzuty dotyczące niewłaściwej oceny materiału dowodowego i jednostronnego dania wiary świadkom uczestnika.
Godne uwagi sformułowania
Władztwo to należy ocenić jako prekaryjne, które powstaje, gdy jedna osoba chce wyświadczyć drugiej przysługę, kierując się grzecznością lub względami humanitarnymi, oddając rzecz do używania. • Co oczywiste prekarzysta nie korzysta z ochrony i nie może zasiedzieć rzeczy. • Wnioskodawca ( ani jego poprzednik prawny ) nie podjął jednak tych działań. • Skoro w sprawie sygn. akt I Ns 299/13 prowadzonych przed Sądem Rejonowym w Opocznie wnioskodawca wystąpił o ustanowienie służebności polegającej na prawie przejazdu przez działkę nr (...), akceptował fakt, że nie jest posiadaczem samoistnym nieruchomości w żadnym ( nawet obejmującym prawo odpowiadające służebności przejazdu ) zakresie.
Skład orzekający
Jarosław Gołębiowski
przewodniczący
Paweł Hochman
sprawozdawca
Stanisław Łęgosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia samoistnego posiadania w kontekście zasiedzenia, zwłaszcza w sytuacjach, gdy korzystanie z nieruchomości ma charakter prekarny lub opiera się na zgodzie właściciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie granice między posiadaniem samoistnym a zależnym są niejasne, a strony są ze sobą spokrewnione lub powiązane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje subtelne rozróżnienie między posiadaniem samoistnym a zależnym, co jest kluczowe w sprawach o zasiedzenie i może być interesujące dla prawników praktyków.
“Czy przejazd przez działkę sąsiada to już posiadanie samoistne? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.