II CA 481/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powódki Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Sądu Rejonowego, który również oddalił powództwo.
Sprawa dotyczyła powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeciwko J. B. (1) i J. B. (2) o zapłatę. Sąd Rejonowy w Sokółce oddalił powództwo i zasądził od powódki koszty procesu. Powódka wniosła apelację, którą Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił, zasądzając od powódki na rzecz pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Rejonowy w Sokółce, rozpoznając sprawę z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przeciwko J. B. (1) i J. B. (2) o zapłatę, wydał wyrok z dnia 10 marca 2015 r. (sygn. akt I C 27/15), którym oddalił powództwo i zasądził od powódki solidarnie na rzecz pozwanych kwotę 617 złotych tytułem kosztów procesu. Od tego wyroku apelację wniosła powódka. Sąd Okręgowy w Białymstoku, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznając sprawę na skutek tej apelacji, wydał wyrok z dnia 10 czerwca 2015 r. (sygn. akt II CA 481/15), którym oddalił apelację powódki. Jednocześnie zasądził od powódki na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 90 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i nie narusza przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa | instytucja | powódka |
| J. B. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. B. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
Skład orzekający
Bogdan Łaszkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Fedorowicz
sędzia
Bożena Sztomber
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne dotyczące kosztów procesu, bez szczególnych walorów merytorycznych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Mariusz Łapiński Protokolant: st. sekr. sądowy Sylwia Małgorzata Kudaszewicz po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. w Sokółce sprawy z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. przeciwko J. B. (1) i J. B. (2) o zapłatę I. oddala powództwo. II. zasądza od powoda - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. solidarnie na rzecz pozwanych J. B. (1) i J. B. (2) kwotę 617 złotych tytułem kosztów procesu. Sygn. akt II Ca 481/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Łaszkiewicz (spr.) Sędziowie: SSO Jolanta Fedorowicz SSO Bożena Sztomber Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Gąsowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. przeciwko J. B. (1) i J. B. (2) o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 10 marca 2015 r. sygn. akt I C 27/15 I. oddala apelację; II. zasądza od powódki na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI