II CA 478/14Niedopuszczalnosc zwiększenia hipoteki po zajęciu nieruchomości

Sprawa dotyczyła wniosku Banku S.A. o zmianę wpisu w księdze wieczystej poprzez podwyższenie kwoty hipoteki na nieruchomości należącej do Spółki z o.o. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze oddalił ten wniosek, ponieważ nieruchomość została zajęta w postępowaniu egzekucyjnym, a umowa kredytowa zwiększająca obciążenie hipoteczne została zawarta po zajęciu, co czyni ją nieważną na mocy art. 930 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Rejonowy wskazał, że wpis hipoteki umownej jest niedopuszczalny po ujawnieniu w księdze wieczystej wzmianki o zajęciu nieruchomości. Spółka z o.o. wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania cywilnego, w tym art. 930 § 1 i art. 626 9 kpc, twierdząc, że wierzytelność banku nie stanowi dodatkowego obciążenia. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 930 § 3 kpc, obciążenie nieruchomości przez dłużnika po jej zajęciu jest nieważne. Nieruchomość jest zajęta z chwilą doręczenia dłużnikowi wezwania lub dokonania wpisu w księdze wieczystej. W tej sytuacji, żądany wpis zwiększający kwotę hipoteki, oparty na umowie zawartej po zajęciu nieruchomości, był niedopuszczalny. Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2008 r. (II CZP 15/08), zgodnie z którą wpis hipoteki umownej jest niedopuszczalny po ujawnieniu wzmianki o zajęciu nieruchomości, a na równi z wpisem należy traktować wniosek o zmianę hipoteki poprzez zwiększenie jej kwoty.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający