Orzeczenie · 2014-09-12

II Ca 472/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2014-09-12
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
wznowienie postępowaniapodstawy wznowieniaocena dowodówfałszywe zeznaniapostępowanie karneskargaodrzucenie skargiKodeks postępowania cywilnego

Skarżąca G. B. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w sprawie II Ca 163/14. Jako podstawy wznowienia wskazała złożenie przez biegłą dwóch różnych opinii, składanie fałszywych zeznań przez stronę przeciwną (co skutkowało wszczęciem śledztwa przez prokuraturę) oraz nieznane jej pismo z urzędu. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, uznał ją za bezzasadną i podlegającą odrzuceniu. Sąd wyjaśnił, że błędna ocena dowodów przez sąd nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania. Okoliczności wskazane przez skarżącą, takie jak dokumenty znane sądowi lub nieistotne dla rozstrzygnięcia, nie spełniają przesłanek z art. 403 § 2 kpc. Ponadto, choć skarżąca wskazała na toczące się postępowanie karne dotyczące fałszywych zeznań, nie wykazała, aby czyn ten został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym lub aby postępowanie karne zostało umorzone z przyczyn innych niż brak dowodów, co jest wymagane przez art. 404 kpc. Wobec braku wykazania ustawowych podstaw wznowienia, sąd na podstawie art. 410 § 1 kpc odrzucił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie podstaw wznowienia postępowania w sprawach cywilnych, w szczególności w kontekście oceny dowodów i zarzutów dotyczących przestępstw.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przesłanek wznowienia postępowania określonych w k.p.c.

Zagadnienia prawne (3)

Czy złożenie przez biegłą dwóch różnych opinii w sprawie stanowi podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli opinie te nie wpłynęły na wynik sprawy w sposób, który nie mógł być uwzględniony w poprzednim postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności przytoczone przez skarżącą, w tym kwestionowanie opinii biegłego, nie spełniają przesłanek z art. 403 § 2 kpc, gdyż nie stanowią nowych okoliczności, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Czy składanie fałszywych zeznań przez stronę przeciwną, w kontekście toczącego się postępowania karnego, stanowi podstawę do wznowienia postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale wymaga wykazania, że czyn ten został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym lub że postępowanie karne zostało umorzone z przyczyn innych niż brak dowodów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że choć skarżąca wykazała wszczęcie śledztwa w sprawie fałszywych zeznań, nie spełniła wymogów art. 404 kpc, który wymaga prawomocnego ustalenia przestępstwa lub określonego sposobu umorzenia postępowania karnego.

Czy błędna ocena materiału dowodowego przez sąd orzekający stanowi podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Ustawodawca nie przewidział takiej podstawy wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Strona wygrywająca
brak (skarga odrzucona)

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznaskarżąca
M. Z.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 403 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa wznowienia postępowania w postaci nowych okoliczności lub dowodów, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

k.p.c. art. 410 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 401

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 401 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 403 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 403 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa wznowienia postępowania w przypadku, gdy wyrok został uzyskany za pomocą przestępstwa.

k.p.c. art. 404

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi dotyczące ustalenia przestępstwa jako podstawy wznowienia postępowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

kwestionowanie oceny dowodów przez sąd • złożenie przez biegłą dwóch różnych opinii • fałszywe zeznania strony przeciwnej (bez prawomocnego ustalenia) • nieznane pismo z urzędu (znane sądowi lub nieistotne)

Godne uwagi sformułowania

błędna ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przez sąd orzekający merytorycznie w sprawie nie stanowi podstawy wznowienia • nie stanowią one okoliczności faktycznych czy też środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a w których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu • skarżąca nie wykazała bowiem, że czyn ten (składanie fałszywych zeznań) został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym bądź że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów

Skład orzekający

Paweł Hochman

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sprawozdawca

Arkadiusz Lisiecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podstaw wznowienia postępowania w sprawach cywilnych, w szczególności w kontekście oceny dowodów i zarzutów dotyczących przestępstw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek wznowienia postępowania określonych w k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe, choć często błędnie rozumiane, przesłanki wznowienia postępowania cywilnego, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy można wznowić postępowanie? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe przesłanki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst