Orzeczenie · 2013-03-28

II CA 47/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Legnicy
Miejsce
Legnica
Data
2013-03-28
SAOSnieruchomościwłasność lokaliŚredniaokręgowy
nieruchomościwłasność lokaliwspółwłasnośćczęści wspólneudostępnienieodszkodowanieapelacjakoszty procesu

Sprawa dotyczyła sporu między współwłaścicielami budynku o korzystanie z części wspólnych. Powódka I.M. domagała się nakazania pozwanej M.F. udostępnienia części wspólnych budynku (korytarzy, wejścia, pomieszczeń na poddaszu) oraz zasądzenia odszkodowania za ich bezprawne zajmowanie. Sąd Rejonowy w Lubinie nakazał pozwanej udostępnienie części wspólnych, oddalając powództwo o odszkodowanie. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie głównie na opinii biegłego, który ustalił, że sporne pomieszczenia stanowią części wspólne budynku, a nie wchodzą w skład lokalu pozwanej. Sąd Rejonowy uznał, że pozwana nie uzyskała z tego tytułu pożytków, dlatego oddalił żądanie odszkodowania. Apelacje obu stron dotyczyły zarówno kwestii faktycznych (czy pomieszczenia są wspólne), jak i prawnych (naruszenie przepisów o własności lokali i kodeksu cywilnego). Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając apelacje, uznał, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego były prawidłowe, a opinia biegłego rzetelna. Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki w całości, uznając brak podstaw do zasądzenia odszkodowania. Jednocześnie częściowo uwzględnił apelację pozwanej w zakresie rozliczenia kosztów postępowania i kosztów sądowych, uznając, że powódka przegrała sprawę w co najmniej połowie, co skutkowało koniecznością wzajemnego zniesienia kosztów postępowania apelacyjnego i stosunkowego rozliczenia kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących własności lokali, rozgraniczenia części wspólnych od lokali, rozliczenia kosztów w sprawach o podobnym charakterze.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z wyodrębnieniem lokali i korzystaniem z części wspólnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pomieszczenia korytarza na parterze i poddaszu, wejście główne do budynku oraz pomieszczenia na poddaszu (łazienka, kuchnia, dwa pokoje) stanowią części wspólne budynku, czy też wchodzą w skład samodzielnego lokalu mieszkalnego pozwanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pomieszczenia te stanowią części wspólne budynku, a nie wchodzą w skład lokalu mieszkalnego pozwanej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, analizie umów sprzedaży lokali i dokumentacji technicznej, które wykazały, że sporne pomieszczenia nie były objęte umową sprzedaży lokalu pozwanej i nie spełniają kryteriów samodzielności lokalu w tym zakresie, a dostęp na poddasze był możliwy tylko przez korytarz na parterze.

Czy pozwana poniosła szkodę w majątku powódki w związku z korzystaniem z części wspólnych budynku, uzasadniającą zasądzenie odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie wykazała poniesienia szkody.

Uzasadnienie

Pozwana nie wynajmowała spornych pomieszczeń, nie czerpała z nich pożytków, a część z nich (korytarze) nie przyniosłaby dochodu. Powódka nie wykazała, że musiała ponieść koszty wynajmu innych pomieszczeń.

Jak należy rozliczyć koszty postępowania w sytuacji, gdy strony wniosły apelacje, a wyrok sądu pierwszej instancji został częściowo zmieniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania apelacyjnego należy znieść wzajemnie, a koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji rozliczyć stosunkowo.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powódka przegrała sprawę w co najmniej połowie (nie uwzględniono żądania odszkodowania), co uzasadniało stosunkowe rozliczenie kosztów, a nie obciążenie nimi pozwanej w całości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Pozwana M.F. (w zakresie kosztów), Powódka I.M. (w zakresie nakazania udostępnienia części wspólnych)

Strony

NazwaTypRola
I. M.osoba_fizycznapowódka
M. F.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Nakazuje współwłaścicielowi udostępnienie rzeczy wspólnej pozostałym współwłaścicielom, jeśli korzysta z niej z wyłączeniem innych.

u.w.l. art. 2

Ustawa o własności lokali

Definiuje samodzielny lokal mieszkalny, który musi spełniać określone wymogi techniczno-budowlane i umożliwiać korzystanie z niego bez potrzeby korzystania z innych lokali. Sąd uznał, że nawet przy częściowym korzystaniu z części wspólnych (korytarzy), lokal może zachować cechy samodzielności.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady rozstrzygania o kosztach procesu w przypadku uwzględnienia apelacji w części lub oddalenia jej w części, nakazując stosunkowe rozliczenie kosztów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd, która nie została naruszona przez oparcie rozstrzygnięcia na opinii biegłego.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia sądowi drugiej instancji zmianę zaskarżonego orzeczenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia sądowi drugiej instancji oddalenie apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pomieszczenia korytarzy i inne sporne pomieszczenia stanowią części wspólne budynku, a nie lokal pozwanej. • Pozwana nie wykazała, aby powódka poniosła szkodę uzasadniającą zasądzenie odszkodowania. • Powódka przegrała sprawę w co najmniej połowie, co uzasadnia stosunkowe rozliczenie kosztów.

Odrzucone argumenty

Sporne pomieszczenia stanowią część samodzielnego lokalu mieszkalnego pozwanej. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa materialnego i procesowego. • Powódka powinna zostać obciążona całością kosztów procesu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska Sądu pierwszej instancji, że powódka przegrała sprawę w nieznacznej części. • Powódka przegrała bowiem sprawę co najmniej w połowie nie uwzględniono bowiem w całości jej żądania zapłaty, zgłoszonego obok żądana nakazania udostępnienia części wspólnych budynku.

Skład orzekający

Sabina Ziser

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Hallada

członek

Jolanta Pratkowiecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących własności lokali, rozgraniczenia części wspólnych od lokali, rozliczenia kosztów w sprawach o podobnym charakterze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z wyodrębnieniem lokali i korzystaniem z części wspólnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu współwłasności i korzystania z części wspólnych w budynkach wielolokalowych, a także rozliczenia kosztów procesu, co jest istotne dla praktyków.

Wspólne korytarze czy prywatny lokal? Sąd rozstrzyga spór o granice nieruchomości.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 800 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst