II CA 466/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia nieruchomości. Powodowie zgłosili szkodę w postaci zacieków i pęknięć elewacji, powstałych wiosną 2010 r. na skutek naprzemiennego zamarzania i rozmarzania śniegu zalegającego na dachu i w rynnach. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, twierdząc, że zdarzenie nie było objęte ochroną ubezpieczeniową. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził na rzecz powodów kwotę 6.248,21 zł, uznając, że szkoda była objęta zakresem ubezpieczenia zgodnie z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia (OWU), które przewidywały odpowiedzialność za zalania na skutek naprzemiennego zamarzania i rozmarzania śniegu/lodu. Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia na opinii biegłego. Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 805 k.c. w zw. z § 2 pkt. 4a OWU, art. 6 k.c.) oraz prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.). Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował postanowienia OWU i ustalił stan faktyczny. Sąd Okręgowy podkreślił, że definicja zdarzenia ubezpieczeniowego w OWU obejmuje zalania spowodowane naprzemiennym zamarzaniem i rozmarzaniem śniegu, co w naszym klimacie musi trwać co najmniej kilka dni i nosić cechy gwałtowności. Sąd odrzucił zarzuty apelacji jako niezasadne, wskazując na niedopuszczalność uzasadniania naruszenia prawa materialnego błędami w ustaleniach faktycznych oraz na prawidłowe zastosowanie zasady ciężaru dowodu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja definicji zdarzenia ubezpieczeniowego w kontekście szkód spowodowanych warunkami atmosferycznymi (śnieg, lód) oraz stosowanie przepisów o ciężarze dowodu i ocenie dowodów w sprawach ubezpieczeniowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów OWU i stanu faktycznego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych umów i sytuacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy szkoda powstała na skutek naprzemiennego zamarzania i rozmarzania śniegu zalegającego na dachu i w rynnach, prowadząca do zacieków i pęknięć elewacji, jest objęta ochroną ubezpieczeniową w ramach umowy ubezpieczenia nieruchomości i stałych elementów lokalu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, szkoda powstała w wyniku naprzemiennego zamarzania i rozmarzania śniegu/lodu zalegającego na dachu lub innych elementach budynku, prowadząca do zalania, jest zdarzeniem ubezpieczeniowym zgodnie z definicją zawartą w Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja zdarzenia ubezpieczeniowego w OWU, obejmująca zalania na skutek naprzemiennego zamarzania i rozmarzania śniegu/lodu, jest wystarczająca do objęcia ochroną szkody, nawet jeśli proces ten trwa kilka dni, co w naszym klimacie jest naturalne i nosi cechy gwałtowności.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego, w szczególności art. 805 k.c. i art. 6 k.c. w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia tych przepisów są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na opinii biegłego, nie są wadliwe. Podkreślono, że naruszenie prawa materialnego nie może być uzasadniane błędami w ustaleniach faktycznych, a zarzut naruszenia art. 6 k.c. nie może być skutecznie uzasadniany naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 805
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w ramach zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może oddalić apelację jako bezzasadną.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda powstała na skutek naprzemiennego zamarzania i rozmarzania śniegu/lodu jest zdarzeniem ubezpieczeniowym zgodnie z OWU. • Definicja zdarzenia ubezpieczeniowego w OWU obejmuje zalania spowodowane procesem trwającym kilka dni, co jest typowe dla naszego klimatu i nosi cechy gwałtowności. • Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na opinii biegłego, są prawidłowe i nie naruszają przepisów prawa procesowego.
Odrzucone argumenty
Zdarzenie z dnia 20 marca 2010 roku nie jest objęte ochroną ubezpieczeniową. • Powodowie nie wykazali zasadności dochodzonego roszczenia. • Ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była dowolna i sprzeczna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Godne uwagi sformułowania
Naprzemienne zamarzanie i rozmarzanie musi z istoty w naszym klimacie trwać co najmniej kilka dób i zgodnie z definicja ubezpieczyciela jest zdarzeniem ubezpieczeniowym. Musi tym samym nosić cechy gwałtowności. • Naruszenie prawa materialnego nie może być uzasadniane błędami w zakresie ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Szwedowski
sędzia
Barbara Mokras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji zdarzenia ubezpieczeniowego w kontekście szkód spowodowanych warunkami atmosferycznymi (śnieg, lód) oraz stosowanie przepisów o ciężarze dowodu i ocenie dowodów w sprawach ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych zapisów OWU i stanu faktycznego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie do innych umów i sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem ubezpieczeniowym ze względu na interpretację kluczowych zapisów OWU dotyczących zdarzeń losowych i atmosferycznych.
“Czy zalanie dachu przez śnieg to zdarzenie losowe objęte ubezpieczeniem? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 6248,21 PLN
odszkodowanie: 5395,97 PLN
zwrot kosztów prywatnej wyceny szkody: 200 PLN
odszkodowanie: 652,24 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.