II CA 451/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji powódki S. K. (działającej w imieniu własnym i małoletniej córki W. L.) od wyroku Sądu Rejonowego w Staszowie, który zasądził alimenty w kwocie 350 zł miesięcznie na rzecz córki oraz oddalił powództwo w pozostałej części, w tym żądanie zwrotu kosztów wyprawki. Powódka domagała się wyższych alimentów (600 zł) oraz zwrotu 350 zł na wyprawkę, a także alimentów wstecznych. Sąd Okręgowy w Kielcach odrzucił apelację w części dotyczącej alimentów za okres poprzedzający dzień 11 stycznia 2011 roku, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ wyrok Sądu Rejonowego nie zawierał rozstrzygnięcia w tym zakresie. W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość kosztów utrzymania dziecka (ok. 500 zł miesięcznie) oraz możliwości zarobkowe pozwanego P. L., biorąc pod uwagę jego brak wyuczonego zawodu i ograniczenia zdrowotne (amputacja kciuka). Sąd podkreślił również, że przy ustalaniu wysokości alimentów należy uwzględnić świadczenia rodzinne pobierane na dziecko. Odnosząc się do żądania zwrotu kosztów wyprawki, sąd uznał je za nieuzasadnione, ponieważ powódka nie wykazała konkretnych wydatków, a przekazane przez pozwanego środki oraz becikowe zostały przeznaczone na bieżące potrzeby dziecka lub zakup niezbędnych przedmiotów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalanie dopuszczalności apelacji w sprawach o alimenty, ocena możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentów z uwzględnieniem jego stanu zdrowia i wykształcenia, uwzględnianie świadczeń rodzinnych przy ustalaniu wysokości alimentów, rozstrzyganie o żądaniach zwrotu kosztów wyprawki.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Dotyczy głównie procedury apelacyjnej i oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy apelacja dotycząca alimentów za okres poprzedzający złożenie pozwu jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja w tej części jest niedopuszczalna, ponieważ wyrok Sądu Rejonowego nie zawierał rozstrzygnięcia w tym zakresie, które mogłoby podlegać kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odwołał się do art. 370 k.p.c. i stwierdził, że skoro pierwotne żądanie pozwu nie dotyczyło świadczeń alimentacyjnych za okres poprzedzający wytoczenie powództwa, to zaskarżone orzeczenie nie zawiera rozstrzygnięcia w tym zakresie, które mogłoby być przedmiotem kontroli apelacyjnej.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość alimentów na rzecz małoletniej córki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość alimentów, uwzględniając koszty utrzymania dziecka oraz możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego, a także świadczenia rodzinne pobierane przez matkę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do kosztów utrzymania dziecka (ok. 500 zł) i możliwości zarobkowych pozwanego (brak wyuczonego zawodu, ograniczenia zdrowotne). Podkreślono, że świadczenia rodzinne na dziecko powinny być uwzględnione przy ustalaniu wysokości alimentów, a powódka nie udowodniła wyższych dochodów pozwanego ani wyższych usprawiedliwionych potrzeb dziecka.
Czy pozwany powinien zwrócić powódce koszty wyprawki w kwocie 350 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zwrotu kosztów wyprawki zostało oddalone jako nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie udowodniła poniesienia konkretnych wydatków na wyprawkę, a wskazane przez nią koszty należą do bieżących kosztów utrzymania dziecka. Pozwany przekazał część środków, a powódka otrzymała becikowe, które zostało przeznaczone na zakup niezbędnych przedmiotów dla dziecka.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| S. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.r.o. art. 133 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 135 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Pomocnicze
k.r.o. art. 141
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy obowiązku ojca dziecka niebędącego mężem matki do przyczyniania się do pokrycia wydatków związanych z ciążą, porodem oraz kosztów trzymiesięcznego utrzymania matki w okresie porodu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia apelacji niedopuszczalnej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja w części dotyczącej alimentów za okres poprzedzający wytoczenie powództwa jest niedopuszczalna. • Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość alimentów, uwzględniając koszty utrzymania dziecka, możliwości zarobkowe pozwanego oraz świadczenia rodzinne. • Powódka nie udowodniła wyższych dochodów pozwanego ani wyższych usprawiedliwionych potrzeb dziecka. • Żądanie zwrotu kosztów wyprawki jest nieuzasadnione, gdyż powódka nie wykazała konkretnych wydatków, a wskazane koszty należą do bieżącego utrzymania dziecka.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia alimentów na rzecz W. L. w wysokości wyższej niż 350 zł miesięcznie. • Żądanie zasądzenia na rzecz S. K. kwoty 350 zł tytułem wyprawki. • Żądanie zasądzenia alimentów wstecznych od dnia narodzin dziecka.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja w zakresie jakim dotyczy zmiany orzeczenia przez zasądzenie alimentów także za okres poprzedzający dzień 11 stycznia 2013r, jest niedopuszczalna, zaś w pozostałej części niezasadna. • Sąd Okręgowy zgodnie z art. 370 k.p.c. , apelację w części dotyczącej świadczeń alimentacyjnych za okres poprzedzający wytoczenie powództwa jako niedopuszczalną odrzucił. • Wbrew zarzutowi apelacji zdaniem Sądu II instancji, Sąd Rejonowy prawidłowo , opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym ustalił wysokość kosztów utrzymania powódki oraz możliwości zarobkowe powoda... • Za wystarczający bowiem dowód w sprawie, w świetle ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy , które Sąd Okręgowy w pełni aprobuje nie można był zdaniem Sądu II instancji uznać gołosłownych twierdzeń S. K. , o uzyskiwaniu przez pozwanego dochodów miesięcznych przekraczających kwotę 2000zł.
Skład orzekający
Ewa Piątkowska-Bidas
przewodniczący
Elżbieta Ciesielska
sprawozdawca
Mariusz Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalności apelacji w sprawach o alimenty, ocena możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentów z uwzględnieniem jego stanu zdrowia i wykształcenia, uwzględnianie świadczeń rodzinnych przy ustalaniu wysokości alimentów, rozstrzyganie o żądaniach zwrotu kosztów wyprawki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Dotyczy głównie procedury apelacyjnej i oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla spraw alimentacyjnych, ale zawiera elementy dotyczące procedury apelacyjnej (niedopuszczalność części apelacji) oraz oceny możliwości zarobkowych pozwanego z uwzględnieniem jego stanu zdrowia.
“Apelacja odrzucona w połowie: Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy można domagać się alimentów wstecz.”
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
alimenty: 350 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.