II CA 44/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-02-06
SAOSCywilneprawo spadkoweNiskaokręgowy
spadekdziedziczenieapelacjaterminpostanowieniesąd okręgowysąd rejonowypostępowanie nieprocesowe

Sąd Okręgowy odrzucił apelację jako spóźnioną, ponieważ została złożona po upływie ustawowego terminu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację uczestniczki K. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Apelacja została złożona po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, ponieważ uczestniczka nie żądała sporządzenia uzasadnienia w ustawowym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił apelację jako spóźnioną.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację uczestniczki K. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 października 2017 roku, sygn. akt I Ns 1371/16, dotyczącego stwierdzenia nabycia spadku po Z. P. Sąd Rejonowy stwierdził, że spadek na podstawie ustawy nabyli żona W. P. (2) w 2/8 częściach, wnuczek K. M. w 2/8 częściach, wnuczka M. B. w 2/8 częściach, oraz wnuczkowie O. K. i N. K. po 1/8 części każdy, z dobrodziejstwem inwentarza. Uczestniczka K. B. wniosła apelację w dniu 21 listopada 2017 roku. Sąd Okręgowy uznał apelację za spóźnioną, ponieważ zgodnie z art. 369 § 1 i § 2 k.p.c., termin do jej wniesienia wynosił dwa tygodnie od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, a w przypadku nieżądania uzasadnienia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin ten biegnie od dnia upływu terminu do żądania uzasadnienia. Uczestniczka K. B. nie była obecna na rozprawie i nie żądała sporządzenia uzasadnienia, w związku z czym termin do złożenia apelacji upłynął 24 października 2017 roku. Apelacja nadana 21 listopada 2017 roku została złożona po terminie, dlatego Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c., postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, apelacja wniesiona po upływie terminu, wynikającego z nieżądania uzasadnienia postanowienia w ustawowym terminie, podlega odrzuceniu jako spóźniona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił apelację, ponieważ została złożona po upływie ustawowego terminu. Uczestniczka nie żądała sporządzenia uzasadnienia postanowienia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, co spowodowało, że termin do wniesienia apelacji upłynął po trzech tygodniach od ogłoszenia sentencji. Apelacja została nadana po tym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie apelacji

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
wnioskodawcainnewnioskodawca
W. P. (1)inneuczestnik
A. K.inneuczestnik
K. B.inneuczestniczka postępowania
małoletnia M. B.inneuczestniczka postępowania
K. B.inneprzedstawiciel ustawowy
małoletni O. K.inneuczestnik postępowania
N. K.inneuczestniczka postępowania
A. K.inneprzedstawiciel ustawowy
małoletni K. M.inneuczestnik postępowania
P. P. (1)inneprzedstawiciel ustawowy
Z. P.innespadkodawca
W. P. (2)inneżona spadkodawcy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej postanowienia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 369 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia postanowienia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja podlega odrzuceniu jako spóźniona. termin do złożenia apelacji upłynął zatem po upływie trzech tygodni od ogłoszenia sentencji postanowienia

Skład orzekający

Jarosław Gołębiowski

przewodniczący-sprawozdawca

Dariusz Mizera

sędzia

Grzegorz Ślęzak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach procesowych w postępowaniu nieprocesowym, zwłaszcza w sprawach spadkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku żądania uzasadnienia postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące odrzucenia apelacji z powodu uchybienia terminowi procesowemu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
0Sygn. akt II Ca 44/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jarosław Gołębiowski (spr.) Sędziowie: SO Dariusz Mizera SA w SO Grzegorz Ślęzak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) z siedzibą we W. z udziałem W. P. (1) , A. K. , K. B. , małoletniej M. B. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego K. B. , małoletnich O. K. i N. K. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego A. K. oraz małoletniego K. M. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego P. P. (1) o stwierdzenie nabycia spadku na skutek apelacji uczestniczki K. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 3 października 2017r., sygn. akt I Ns 1371/16 postanawia: odrzucić apelację. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 października 2017 roku, wydanym w sprawie I Ns 1371/16, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. stwierdził, że spadek po Z. P. , synu S. i Z. , zmarłym w dniu (...) roku w P. , ostatnio stale zamieszkałym w P. na podstawie ustawy nabyli: żona W. P. (2) z domu K. , córka W. i M. w 2/8 częściach, wnuczek K. M. , syn M. i P. w 2/8 częściach, wnuczka M. B. , córka M. i K. w 2/8 częściach każde z nich oraz wnuczek O. K. , syn A. i A. w 1/8 części i wnuczka N. K. , córka A. i A. w 1/8 części każde z nich z dobrodziejstwem inwentarza. Ponadto ustalił, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Na powyższe postanowienie wniosła w dniu 21 listopada 2017 roku (data nadania w placówce pocztowej) apelację uczestniczka K. B. . Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja podlega odrzuceniu jako spóźniona. Zgodnie z odpowiednio stosowanym w postępowaniu nieprocesowym z mocy art. 13 § 2 k.p.c. przepisem art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia postanowienia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia ( § 2 ). W niniejszej sprawie bezsporne jest, iż uczestniczka K. B. nie była obecna na rozprawie poprzedzającej ogłoszenie postanowienia, mimo że była prawidłowo powiadomiona o jej terminie. Bezsporne jest także i to, że nie wnosiła o sporządzenie uzasadnienia wydanego w dniu 3 października 2017 roku postanowienia. W myśl powołanych na wstępie przepisów, termin do złożenia apelacji upłynął zatem po upływie trzech tygodni od ogłoszenia sentencji postanowienia, tj. w dniu 24 października 2017 roku. Oznacza to, że apelację nadaną przez uczestniczkę K. B. w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 21 listopada 2017 roku należało uznać za złożoną po upływie ustawowego terminu i jako spóźnioną odrzucić. Na marginesie wskazać należy, że o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 3 października 2017 wnosiła jedynie uczestniczka W. P. (1) (k. 79), jednakże doręczenie jej uzasadnienia nie wpływa w żaden sposób na termin, w jakim powinna złożyć apelację uczestniczka K. B. . Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI