II CA 438/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Ś. rozpoznawał apelację wnioskodawczyni A. T. od postanowienia Sądu Rejonowego, które oddaliło jej wniosek o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie działki nr (...). Sąd Rejonowy ustalił, że posiadanie nieruchomości przez poprzedników prawnych wnioskodawczyni, D. i K. M., miało charakter zależny, a nie samoistny, co uniemożliwia zasiedzenie. Wnioskodawczyni w apelacji zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 kpc (dowolna ocena dowodów), sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym oraz naruszenie art. 172 § 1 i 2 kc (niezastosowanie). Argumentowała, że umowa dzierżawy dotyczyła tylko garażu, a nie działki, że posiadanie było samoistne, co potwierdzały m.in. prośba o sprzedaż zabudowań i płatności za korzystanie ze składzika. Sąd Okręgowy nie podzielił tych argumentów. Podkreślił, że zeznania świadków D. i K. M. jednoznacznie wskazywały na zależny charakter posiadania, opartego na decyzji Gminy o nieodpłatnym najmie w zamian za remont. Sąd uznał, że nawet jeśli umowa dotyczyła tylko budynku, to zarówno budynek, jak i działka były traktowane jako całość w ramach posiadania zależnego. Odwoływanie się do prośby o sprzedaż zabudowań uznał za nieprecyzyjne sformułowanie. Podkreślono również, że przez działkę przemieszczał się ciężki sprzęt przeciwpowodziowy, co zaprzecza wyłącznemu posiadaniu. Płatności od sąsiada za składzik uznano za ekwiwalent za remonty, a nie dowód samoistnego posiadania. Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioskodawczyni nie wykazała zmiany posiadania zależnego w samoistne. W konsekwencji, apelacja została oddalona na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia samoistnego i zależnego posiadania w kontekście zasiedzenia, zwłaszcza gdy posiadanie wynika z decyzji administracyjnej lub umowy najmu w zamian za remont.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie posiadanie było oparte na decyzji administracyjnej i umowie najmu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie nieruchomości przez poprzedników prawnych wnioskodawczyni miało charakter samoistny, czy zależny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie miało charakter zależny, oparty na decyzji Gminy o nieodpłatnym najmie w zamian za remont.
Uzasadnienie
Zeznania świadków D. i K. M. jednoznacznie wskazywały na zależny charakter posiadania, wywodzony z decyzji Gminy. Wnioskodawczyni nie wykazała zmiany tego charakteru na samoistny.
Czy sąd drugiej instancji musi omówić każdy argument apelacji w uzasadnieniu?
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczające jest odniesienie się do zarzutów i wniosków w sposób wskazujący, że zostały one rozważone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 378 § 1 kpc, sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, ale nie musi szczegółowo omawiać każdego argumentu, jeśli wykaże, że wszystkie zostały rozważone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| G. (...) Ś. | instytucja | właściciel nieruchomości |
| D. M. | osoba_fizyczna | poprzednik prawny wnioskodawczyni |
| K. M. | osoba_fizyczna | poprzednik prawny wnioskodawczyni |
| B. S. | osoba_fizyczna | właściciel drugiego lokalu |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 172 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Niezastosowanie przepisu, który stanowi podstawę do stwierdzenia nabycia własności przez zasiedzenie, jeśli posiadanie nie jest samoistne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 176 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący doliczania okresu posiadania poprzednika prawnego, który wymaga, aby posiadanie było samoistne.
k.p.c. art. 387 § § 2^1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przyjęcia przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 387 § § 2^1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przyjęcia przez sąd drugiej instancji ocen sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o stwierdzenie nabycia praw do nieruchomości do innych postępowań.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów, naruszenie którego było zarzutem apelacji.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie nieruchomości przez poprzedników prawnych wnioskodawczyni miało charakter zależny, oparty na decyzji Gminy o nieodpłatnym najmie w zamian za remont. • Wnioskodawczyni nie wykazała zmiany posiadania zależnego w samoistne. • Przez działkę przemieszczał się ciężki sprzęt przeciwpowodziowy, co zaprzecza wyłącznemu posiadaniu. • Płatności od sąsiada za składzik były ekwiwalentem za remonty, a nie dowodem samoistnego posiadania.
Odrzucone argumenty
Posiadanie nieruchomości przez poprzedników prawnych wnioskodawczyni miało charakter samoistny. • Umowa dzierżawy dotyczyła tylko garażu, a nie działki. • Prośba o sprzedaż zabudowań i płatności za korzystanie ze składzika potwierdzały samoistność posiadania. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie bez wątpienia, przez cały okres jego trwania, miało charakter posiadania zależnego • nie budzą wątpliwości co do charakteru posiadania przez nich i budynku gospodarczego, i działki nr (...) • nie przekonuje odwoływanie się przez skarżącą do krótkiego sformułowania zawartego w piśmie D. M. z (...) (...) , w którym zwracała się ona do U. (...) w Ś. o sprzedaż zabudowań gospodarczych „znajdujących na mojej posesji przy ul. (...) ” • nie jak właściciele, a jak posiadacze zależni • nie zostało wykazane w sposób ewidentny i nie budzący wątpliwości, aby poprzednicy prawni wnioskodawczyni, jak i sama wnioskodawczyni, dokonali zmiany posiadania zależnego w samoistne
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia samoistnego i zależnego posiadania w kontekście zasiedzenia, zwłaszcza gdy posiadanie wynika z decyzji administracyjnej lub umowy najmu w zamian za remont."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie posiadanie było oparte na decyzji administracyjnej i umowie najmu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego dla prawa rzeczowego zagadnienia zasiedzenia i rozróżnienia między posiadaniem samoistnym a zależnym, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.
“Czy remont budynku na cudzej działce daje prawo do zasiedzenia? Sąd wyjaśnia różnicę między posiadaniem samoistnym a zależnym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.