II CA 434/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając od pozwanej na rzecz powodów kwoty zachowku po 8.120,25 zł dla każdego, rozkładając płatność na raty i zasądzając zwrot kosztów procesu.
Powodowie T. M. i E. P. domagali się od E. J. zapłaty zachowku. Sąd Rejonowy w Sokółce oddalił ich powództwa i zasądził od nich zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanej. Po rozpoznaniu apelacji powodów, Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 8.120,25 zł z odsetkami, rozkładając płatność na raty oraz zasądzając zwrot części kosztów procesu.
Sprawa dotyczyła roszczenia o zachowek, wniesionego przez T. M. i E. P. przeciwko E. J. Sąd Rejonowy w Sokółce pierwotnie oddalił powództwo i obciążył powodów kosztami procesu. Jednakże, po rozpoznaniu apelacji złożonej przez powodów, Sąd Okręgowy w Białymstoku dokonał istotnej zmiany zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej E. J. na rzecz każdego z powodów kwoty po 8.120,25 zł, z odsetkami ustawowymi liczonymi od określonych dat. Co więcej, sąd rozłożył te kwoty na cztery raty, wyznaczając terminy płatności dla każdej z nich, z zastrzeżeniem odsetek w przypadku zwłoki. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz każdego z powodów zwrot części kosztów procesu za pierwszą instancję oraz całość kosztów za postępowanie apelacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie zasądzenia zachowku i rozłożyć płatność na raty, uwzględniając sytuację majątkową dłużnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok sądu rejonowego, uwzględnił apelację powodów i zasądził od pozwanej kwoty zachowku, rozkładając je na raty. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na możliwości uwzględnienia przez sąd drugiej instancji sytuacji majątkowej pozwanej przy ustalaniu sposobu realizacji obowiązku zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
powodowie T. M. i E. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| E. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| E. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 1000 § ust. 1
Kodeks cywilny
Sąd może rozłożyć zapłatę zachowku na raty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja powodów dotycząca zasądzenia zachowku i rozłożenia płatności na raty.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może rozłożyć zapłatę zachowku na raty.
Skład orzekający
Jolanta Fedorowicz
przewodniczący
Renata Tabor
sędzia
Bogdan Łaszkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość rozłożenia zapłaty zachowku na raty przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Decyzja zależy od indywidualnej oceny sytuacji majątkowej pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić pierwotne rozstrzygnięcie, uwzględniając apelację i stosując instytucję rozłożenia długu na raty, co jest praktycznie istotne dla prawników spadkowych.
“Zachowek na raty: Sąd Okręgowy zmienia wyrok i daje szansę na spłatę długu spadkowego.”
Dane finansowe
zachowek: 8120,25 PLN
zwrot kosztów procesu: 1241,88 PLN
zwrot kosztów procesu za II instancję: 1007 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IC 204/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Daniel Czech Protokolant: Julita Szoka po rozpoznaniu dnia 26 stycznia 2015 r. w S. sprawy z powództwa T. M. i E. P. przeciwko E. J. o zachowek I. oddala powództwa, II. zasądza od powoda T. M. na rzecz pozwanej E. J. kwotę 2471,30 zł (słownie dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt jeden złotych i 30/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, III. zasądza od powódki E. P. na rzecz pozwanej E. J. kwotę 2471,30 zł (słownie dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt jeden złotych i 30/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, IV. zaliczkę w wysokości 700,00 zł wpłaconą przez powodów zapisaną w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 119/13 oraz zaliczkę w wysokości 108,49 zł wpłaconą przez pozwaną zapisaną w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 149/13 zalicza, na poczet wydatków związanych z opinią biegłego, V. zwraca pozwanej E. J. zaliczkę w wysokości 191,51 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt jeden złotych i pięćdziesiąt jeden groszy) wpłaconą z tytułu wydatków z opinią biegłego zapisaną w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 149/13. Sygn. akt II Ca 434/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Fedorowicz Sędziowie: SO Renata Tabor SO Bogdan Łaszkiewicz Protokolant: sekr. sądowy Zofia Szczęsnowicz po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa T. M. i E. P. przeciwko E. J. o zachowek na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 9 lutego 2015 r. sygn. akt I C 204/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie I: zasądza od pozwanej E. J. na rzecz powodów T. M. i E. P. kwoty po 8.120,25 (osiem tysięcy sto dwadzieścia 25/100) złotych na rzecz każdego z nich, z 13% w stosunku rocznym odsetek ustawowych za okres od 10 czerwca 2013 roku do 22 grudnia 2014 roku i z 8% w stosunku rocznym za okres od 23 grudnia 2014 roku do 26 maja 2015 roku, z tym że kwoty te rozkłada na cztery raty: pierwsza w wysokości 2120,25 (dwa tysiące sto dwadzieścia 25/100) złotych płatna do 31 sierpnia 2015 roku, druga w wysokości 2000,00 (dwa tysiące) złotych płatna do 30 listopada 2015 roku, trzecia w wysokości 2000,00 (dwa tysiące) złotych płatna do 29 lutego 2016 roku i czwarta w wysokości 2000,00 (dwa tysiące) złotych płatna do 31maja 2016 roku, z 8% w stosunku rocznym odsetek ustawowych w razie zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, b) w punkcie III: zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 1241,88 (tysiąc dwieście czterdzieści jeden 88/100) złotych tytułem zwrotu części kosztów procesu, c) w punkcie V: nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w S. ) na rzecz każdego z powodów kwoty po 95,75 złotych tytułem niewykorzystanej zaliczki (pozycja 119/13 księgi zaliczek sądowych); II. zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 1007 (tysiąc siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI