II Ca 43/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie o wpis hipoteki przymusowej w związku z cofnięciem wniosku przez strony po uchyleniu postanowienia o zabezpieczeniu.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie, które oddaliło wniosek o wpis hipotek przymusowych. W trakcie postępowania apelacyjnego wnioskodawcy cofnęli swój wniosek, wskazując, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe po uchyleniu postanowienia o zabezpieczeniu przez inny sąd. Sąd Okręgowy uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i na tej podstawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz umorzył postępowanie.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając sprawę z wniosku W. Z., S. Z. i M. G. o wpis hipoteki przymusowej w księdze wieczystej, rozpatrywał apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie, które oddaliło ten wniosek. W toku postępowania apelacyjnego, wnioskodawcy złożyli pismo z dnia 17 lutego 2016 roku, w którym cofnęli swój pierwotny wniosek o wpis hipotek przymusowych. Jako przyczynę wskazali postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2015 roku (sygn. akt I C 943/12), które uchyliło postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. W konsekwencji, wnioskodawcy uznali, że postępowanie o wpis stało się bezprzedmiotowe. Sąd Okręgowy w Kaliszu ocenił, że cofnięcie wniosku nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego i jest skuteczne, ponieważ nie występują przeszkody prawne wskazane w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Mając na uwadze, że cofnięcie wniosku stanowi podstawę do umorzenia postępowania, Sąd Okręgowy na mocy art. 386 § 3 w zw. z art. 355 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest skuteczne, o ile nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa, a także gdy nie występują inne przeszkody prawne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku przez strony było dopuszczalne na mocy przepisów k.p.c. dotyczących cofnięcia pozwu (stosowanych odpowiednio do wniosków w postępowaniu nieprocesowym) i nie było obarczone wadami prawnymi. Skoro cofnięcie było skuteczne, powstała podstawa do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
wnioskodawcy (poprzez umorzenie postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Instytut (...) – Państwowy Instytut (...) z siedzibą w R. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia wniosku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany do oceny skuteczności cofnięcia wniosku.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o procesie do postępowań w innych trybach.
k.p.c. art. 512
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przeszkody dla skuteczności cofnięcia wniosku.
k.p.c. art. 626 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przeszkody dla skuteczności cofnięcia wniosku.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy dalsze jego prowadzenie jest zbędne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie postanowienia o zabezpieczeniu przez inny sąd czyni postępowanie o wpis hipoteki przymusowej bezprzedmiotowym. Cofnięcie wniosku o wpis jest skuteczne, ponieważ nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie o wpis stało się bezprzedmiotowe Treść powyższego oświadczenia - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa Cofnięcie wniosku o wpis jest skuteczne wobec braku przeszkód wskazanych w art. 512 oraz art. 626 5 k.p.c.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących cofnięcia wniosku w postępowaniu nieprocesowym i wpływu uchylenia zabezpieczenia na postępowanie o wpis hipoteki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych, szeroko stosowalnych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postępowanie proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku i umorzenia sprawy z powodu utraty jej przedmiotu. Nie zawiera elementów zaskakujących ani budzących szczególne zainteresowanie poza kręgiem specjalistów od prawa rzeczowego i postępowania cywilnego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 43/16 POSTANOWIENIE K. , 31 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. Z. , S. Z. , M. G. z udziałem Instytutu (...) – Państwowy Instytut (...) z siedzibą w R. o wpis w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego Krotoszynie z dnia 21 października 2015 r. w sprawie Dz.Kw. 3493/15 p o s t a n a w i a: uchyla zaskarżone postanowienie i umarza postępowanie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Ca 43/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krotoszynie oddalił wniosek wnioskodawców o wpis hipotek przymusowych w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie. Wnioskodawcy w apelacji wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i wpisanie w dziale IV księgi wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie hipotek przymusowych na rzecz każdego z wnioskodawców oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Następnie wnioskodawcy pismem z dnia 17 lutego 2016r. cofnęli wniosek o wpis hipotek przymusowych i wnieśli o umorzenie postępowania, poddając w uzasadnieniu, że Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015r. w sprawie I C 943/12 uchylił postanowienie o udzielenie zabezpieczenia, przez co postępowanie o wpis stało się bezprzedmiotowe. Treść powyższego oświadczenia - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, ( art. 203 § 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ). Cofnięcie wniosku o wpis jest skuteczne wobec braku przeszkód wskazanych w art. 512 oraz art. 626 5 k.p.c. Ponieważ na skutek cofnięcia wniosku zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, przeto - zgodnie z art. 386 § 3 w zw. z art. 355 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. - orzeczono jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI