II CA 422/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-10-29
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
nieruchomość rolnawydanie nieruchomościcofnięcie pozwucofnięcie apelacjikoszty postępowaniapostępowanie apelacyjne

Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu niższej instancji i umorzył postępowanie z powodu cofnięcia pozwu i apelacji przez powodów po tym, jak pozwany wydał nieruchomość i zebrał plony.

Powodowie K. K. i A. K. domagali się wydania nieruchomości rolnej od pozwanego J. J. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. W apelacji powodowie domagali się zmiany wyroku lub jego uchylenia. Na rozprawie apelacyjnej pozwany wydał nieruchomość i zebrał plony, co doprowadziło do cofnięcia pozwu i apelacji przez powodów. Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, zasądzając koszty na rzecz powodów.

Powodowie K. K. i A. K. wnieśli pozew o wydanie nieruchomości rolnej położonej w S. gm. S., stanowiącej ich własność, przeciwko J. J. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo i zasądził od powodów na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu. Powodowie wnieśli apelację, domagając się zmiany wyroku lub jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 29 października 2015r. strony zgodnie oświadczyły, że pozwany zebrał plony z nieruchomości i wydał ją powodom. Pozwany złożył również oświadczenie skierowane do powoda K. K. o wydaniu spornej nieruchomości. Sąd Okręgowy uznał, że złożone oświadczenie wywołało skutki prawne i doprowadziło do zaspokojenia roszczenia powodów. W związku z tym powodowie cofnęli pozew i apelację. Sąd Okręgowy, na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 386 § 3 k.p.c., uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, a także zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 607 zł tytułem kosztów postępowania przed sądami obu instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu i apelacji przez powodów stanowi nową okoliczność, która powstała po wydaniu zaskarżonego wyroku, skutkiem której zaszła podstawa do umorzenia postępowania z mocy art. 355 § 1 k.p.c., co skutkuje obowiązkiem uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na mocy art. 386 § 3 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wydanie nieruchomości przez pozwanego i zebranie przez niego plonów, a następnie cofnięcie pozwu i apelacji przez powodów, stanowiło zaspokojenie roszczenia powodów. Ta nowa okoliczność, powstała po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, uzasadniała umorzenie postępowania apelacyjnego i uchylenie zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

K. K. i A. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowód
A. K.osoba_fizycznapowód
J. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy w toku postępowania powstała podstawa do umorzenia.

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu drugiej instancji uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w przypadku, gdy po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji powstała podstawa do umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie nieruchomości przez pozwanego i zebranie przez niego plonów stanowiło zaspokojenie roszczenia powodów. Cofnięcie pozwu i apelacji przez powodów było uzasadnione nowymi okolicznościami. Nowe okoliczności powstałe po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji uzasadniają uchylenie wyroku i umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Mając na uwadze prawną doniosłość złożonego oświadczenia, które wywołuje skutki prawne wobec obu współwłaścicieli nieruchomości objętej przedmiotem rozpoznawanej sprawy o wydanie, i jego przyjęcia, doszło w toku tego postępowania do zaspokojenia roszczenia powodów. Cofnięcia przez powodów pozwu w toku postępowania apelacyjnego stanowi nową okoliczność, która powstała po wydaniu zaskarżonego wyroku., skutkiem której zaszła podstawa do umorzenia tego postępowania z mocy art. 355§1 k.p.c.

Skład orzekający

Janusz Roszewski

przewodniczący-sprawozdawca

Henryk Haak

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku zaspokojenia roszczenia w toku instancji odwoławczej, skutki prawne oświadczeń stron w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strony doszły do porozumienia w trakcie postępowania apelacyjnego, co doprowadziło do cofnięcia pozwu i apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ugoda między stronami w trakcie postępowania apelacyjnego może doprowadzić do jego umorzenia, co jest ważnym aspektem praktycznym dla prawników procesowych.

Ugoda w sądzie apelacyjnym: jak wydanie nieruchomości zakończyło spór i umorzyło postępowanie.

Dane finansowe

koszty postępowania: 607 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 422/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 29 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski (spr.) Sędziowie: SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa K. K. i A. K. przeciwko J. J. o wydanie nieruchomości rolnej na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 czerwca 2015r. sygn. akt I C 2886/14 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i umarza postepowanie w sprawie w całości, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 607 zł tytułem kosztów postępowania przed sądami obu instancji. II Ca 422/15 UZASADNIENIE Powodowie K. K. i A. K. wnieśli do Sądu Rejonowego w Kaliszu powództwo o wydanie przez pozwanego J. J. stanowiącej ich własność nieruchomości rolnej położonej w S. II gm. S. o łącznej powierzchni 5,5300 ha zapisane w księdze wieczystej KW nr (...) // (...) . Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 26 czerwca 2015r. oddalił powództwa w całości i zasadził od powodów K. K. i A. K. na rzecz pozwanego J. J. kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i kosztów zastępstwa procesowego. Apelację od wyroku wnieśli powodowie zaskarżając wyrok w całości. i wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości; ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania – przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji. Sąd Okręgowy zwarzył, co następuje. Apelacja powodów okazała się uzasadniona, lecz z innych przyczyn, niż wywiedzie w podstawie podniesionych zarzutów. Jak wynika z zgodnych twierdzeń stron, złożonych na rozprawie apelacyjnej w dniu 29 października 2015r. pozwany zebrał plony z nieruchomości powodów. Ponadto na tej samej rozprawie pozwany J. J. złożył skierowane do powoda K. K. oświadczenia, wydaje powodom sporną nieruchomość. Mając na uwadze prawną doniosłość złożonego oświadczenia, które wywołuje skutki prawne wobec obu współwłaścicieli nieruchomości objętej przedmiotem rozpoznawanej sprawy o wydanie, i jego przyjęcia, doszło w toku tego postępowania do zaspokojenia roszczenia powodów. Powodowie cofnęli na rozprawie powództwo oraz wniesioną apelację. Mając na względzie przyczyny zlodzonych oświadczeń procesowych przez powodów, należy uznać, ze nie naruszają one dyspozycji art. 203 k.p.c. Cofnięcia przez powodów pozwu w toku postępowania apelacyjnego stanowi nową okoliczność, która powstała po wydaniu zaskarżonego wyroku., skutkiem której zaszła podstawa do umorzenia tego postępowania z mocy art. 355§1 k.p.c. W taki wypadku zachodzi z mocy art. 386 §3 obowiązek Sądu Okręgowego do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postepowania. dlatego orzeczono jak punkcie 1 wyroku. Rozstrzygając o kosztach postępowania ( pkt. 2 wyroku) na mocy art. 98 §1 i art. 108 §1 k.p.c. Sąd Okręgowy uwzględnił wysokość poniesionych przez powodów kosztów procesu przed sądami obu instancji oraz zasadę odpowiedzialność każdej ze stron za ostateczny wynik sprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI