II Ca 422/13

Sygn. akt II Ca 422/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Grażyna Kobus SO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z o.o. w T. przy udziale J. N. i J. N.(1) o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji uczestniczki postępowania J. N.(1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 marca 2013 r . sygn. akt Dz. Kw (...) postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 422/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy dokonany przez referendarza sądowego w dziale III księgi wieczystej wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji na podstawie wezwania do zapłaty należności z dnia 7 stycznia 2013 r. w sprawie KM 2115/12. Nie było bowiem przeszkód dla dokonania tego wpisu, ponieważ tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego, natomiast dla dalszych czynności - w razie sprzeciwu małżonka – konieczne jest uzyskanie przez wierzyciela klauzuli wykonalności przeciwko temu małżonkowi. W apelacji uczestniczka podniosła, że klauzula wykonalności nadana jest wyłącznie przeciwko jej mężowi, natomiast w dniu 23 stycznia 2013 r. skarżąca na podstawie art. 923 kpc złożyła sprzeciw do komornika, czego jednak sąd nie wziął pod uwagę, pomijając fakt złożenia sprzeciwu, jak również nie podjął dalszych działań wskazanych w przepisie art. 923 kpc . Wskazując na powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w żadnym stopniu nie podważają trafności zaskarżonego postanowienia. Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Wszczynając egzekucję wierzyciel składa do komornika wniosek o wszczęcie egzekucji, a komornik dokonuje zajęcia nieruchomości przez wezwanie dłużnika do zapłaty oraz jednocześnie przesyła do sądu wieczystoksięgowego wniosek o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji, który to sąd dokonuje wpisu ostrzeżenia, ponieważ nie ma żadnych uprawnień do badania zasadności tytułów stanowiących podstawę wpisu / art. 924 § 1 kpc /. Postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do odnotowania ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie może bowiem wykraczać poza zakres badania, czy osoba, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniona w księdze wieczystej jako uprawniona, ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie może badać tytułów wykonawczych zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Przepis art. 923(1) kpc dopuszcza dokonanie pewnych czynności egzekucyjnych odnośnie nieruchomosci wchodzącej w skład majątku wspólnego / zajęcie / na podstawie tytułu wykonawczego wydanego tylko przeciwko jednemu z małżonków. Jednocześnie dopuszcza możliwość złożenia sprzeciwu przez małżonka niewymienionego w tytule wykonawczym, pozostawiając jednak zajęcie skutecznym. Przepis ten zatem uzależnia możliwość podjęcia dopiero dalszych kroków w egzekucji , w przypadku tytułu wykonawczego opiewającego tylko na jednego z małżonków, od zachowania małżonka dłużnika. Zajęcie nieruchomości jest pierwszym stadium egzekucji z nieruchomości. Do przejścia przez kolejne etapy, tj. opis i oszacowanie , sprzedaż licytacyjną, przybicie i przysądzenie własności oraz podział sumy uzyskanej z egzekucji, konieczne jest jednak uzyskanie tytułu wykonawczego także przeciwko współmałżonkowi dłużnika, przy czym od tej zasady nie ma żadnego odstępstwa. Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.