Orzeczenie · 2017-04-10

II CA 421/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2017-04-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
doręczenienieważność postępowaniaapelacjasąd rejonowysąd okręgowyprawo procesowe cywilneobrona prawwyrok zaoczny

Strona powodowa (...) dochodziła zasądzenia od pozwanego S. M. kwoty 47 682,80 zł z tytułu nabycia wierzytelności bankowej. Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza w Krakowie wyrokiem zaocznym z dnia 10 sierpnia 2016 r. oddalił powództwo, uznając, że strona powodowa nie wykazała zasadności swojego roszczenia. Apelację od tego wyroku wniosła strona powodowa, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów) i art. 232 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. (ciężar dowodu). Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację, stwierdził nieważność postępowania przed Sądem Rejonowym. Kluczową kwestią okazało się wadliwe doręczenie pozwanemu korespondencji na adres, pod którym nie zamieszkiwał, co skutkowało uznaniem doręczenia zastępczego w trybie art. 139 § 1 k.p.c. za nieskuteczne. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany wymeldował się z podanego adresu jeszcze przed wniesieniem pozwu, a informacja ta była dostępna w systemie PESEL SAD. Brak prawidłowego doręczenia pozbawił go możliwości obrony swoich praw, co stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady, że wadliwe doręczenie pozwanemu skutkuje nieważnością postępowania i koniecznością uchylenia wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie zweryfikował prawidłowości adresu pozwanego, a doręczenie zastępcze okazało się nieskuteczne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wadliwe doręczenie pozwanemu korespondencji na adres, pod którym nie zamieszkuje, skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe doręczenie pozwanemu korespondencji na adres, pod którym nie zamieszkuje, skutkuje nieważnością postępowania, ponieważ pozbawia stronę możliwości obrony swoich praw.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że pozbawienie strony możności obrony swoich praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) następuje m.in. w sytuacji, gdy z powodu wadliwości procesowych, takich jak wadliwe doręczenie, strona nie mogła brać udziału w postępowaniu. W niniejszej sprawie doręczenia zastępcze były nieskuteczne, gdyż pozwany nie zamieszkiwał pod wskazanym adresem, co zostało potwierdzone w postępowaniu apelacyjnym. Brak prawidłowego doręczenia uniemożliwił pozwanemu udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Czy sąd drugiej instancji ma obowiązek brać z urzędu pod uwagę nieważność postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 378 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, ale z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do treści art. 378 § 1 k.p.c., który nakłada na sąd drugiej instancji obowiązek badania z urzędu kwestii nieważności postępowania, nawet jeśli nie była ona podnoszona w apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
S. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 379 § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, gdy strona została pozbawiona możności obrony swoich spraw.

Pomocnicze

k.p.c. art. 139 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący doręczenia zastępczego, którego skuteczność wymaga prawidłowego adresu adresata.

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakłada na sąd drugiej instancji obowiązek badania z urzędu nieważności postępowania.

k.p.c. art. 386 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku i zniesienia postępowania w przypadku stwierdzenia nieważności.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów, zarzucany przez stronę powodową w apelacji.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący ciężaru dowodu, zarzucany przez stronę powodową w apelacji.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący ciężaru dowodu, powiązany z art. 232 k.p.c.

k.p.c. art. 339 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wyroku zaocznego, zarzucany przez stronę powodową w apelacji.

k.c. art. 25

Kodeks cywilny

Definicja miejsca zamieszkania.

k.c. art. 26

Kodeks cywilny

Miejsce zamieszkania dziecka.

k.c. art. 27

Kodeks cywilny

Miejsce zamieszkania osoby prawnej.

k.p.c. art. 126 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja adresata.

k.p.c. art. 357 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczanie postanowień wydanych na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe doręczenie pozwanemu korespondencji na adres, pod którym nie zamieszkiwał, skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony.

Godne uwagi sformułowania

strona została pozbawiona możności obrony swoich spraw • nie można było usunąć przed wydaniem orzeczenia w danej instancji • nie mógł brać i nie brał udziału w postępowaniu lub jego istotnej części • doręczenie zastępcze w trybie art. 139 § 1 k.p.c. jest skuteczne, gdy miejsce zamieszkania adresata nie budzi wątpliwości • Podstawowym warunkiem skuteczności zastępczego doręczenia (...) jest bowiem prawidłowy adres osoby, do której pismo sądowe jest adresowane.

Skład orzekający

Jarosław Tyrpa

przewodniczący-sprawozdawca

Lucyna Rajchel

sędzia

Krzysztof Lisek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że wadliwe doręczenie pozwanemu skutkuje nieważnością postępowania i koniecznością uchylenia wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie zweryfikował prawidłowości adresu pozwanego, a doręczenie zastępcze okazało się nieskuteczne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla prawidłowego przebiegu postępowania jest prawidłowe doręczenie pism procesowych i jakie mogą być konsekwencje zaniedbań w tym zakresie. Jest to ważna lekcja dla profesjonalnych pełnomocników.

Błąd w adresie pozwanego doprowadził do uchylenia wyroku i unieważnienia postępowania – lekcja dla prawników.

Dane finansowe

WPS: 47 682,8 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst