II CA 410/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku K. K. o nakazanie opuszczenia lokalu mieszkalnego przez jej rodziców, B. K. i P. K., na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Wnioskodawczyni powołała się na incydent z 22 sierpnia 2012 r., podczas którego doszło do awantury, a jej ojciec, P. K., popchnął ją, powodując obrażenia. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że zdarzenie to było jednorazowe, niecelowe i nie stworzyło stanu zagrożenia powtórzeniem przemocy, a także że wnioskodawczyni nie wykazała szczególnie uciążliwego wspólnego zamieszkiwania. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację wnioskodawczyni, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Podkreślono, że ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie ma na celu ochronę ofiar przemocy, ale wymaga wykazania stosowania przemocy, które czyni wspólne zamieszkiwanie szczególnie uciążliwym i stwarza poczucie zagrożenia. Sąd Okręgowy uznał, że jednorazowy incydent, nawet jeśli spowodował obrażenia, nie spełnia tych przesłanek, zwłaszcza gdy wnioskodawczyni sama brała udział w awanturze i nie wykazała, aby od tego czasu żyła w strachu. Apelacja została oddalona, a wnioskodawczyni obciążono kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek stosowania ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, zwłaszcza w kontekście jednorazowych incydentów przemocy i wymogu wykazania szczególnie uciążliwego wspólnego zamieszkiwania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnego przepisu, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy jednorazowy incydent przemocy fizycznej, w którym doszło do obrażeń, spełnia przesłanki do nakazania opuszczenia lokalu na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednorazowy incydent przemocy fizycznej, który nie jest celowy i nie stwarza stanu zagrożenia powtórzeniem, nie spełnia przesłanek do nakazania opuszczenia lokalu na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, zwłaszcza gdy wnioskodawczyni sama brała udział w awanturze.
Uzasadnienie
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie wymaga wykazania stosowania przemocy, które czyni wspólne zamieszkiwanie szczególnie uciążliwym i stwarza poczucie zagrożenia. Jednorazowy incydent, nawet powodujący obrażenia, jeśli nie jest celowy i nie grozi powtórzeniem, nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania środka w postaci nakazu opuszczenia lokalu.
Czy ocena dowodów przez Sąd Rejonowy naruszyła zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego (art. 233 § 1 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i nie zawierała błędów logicznych ani sprzeczności.
Uzasadnienie
Zarzuty apelacji dotyczące wadliwej oceny dowodów zostały uznane za bezzasadne. Sąd Okręgowy stwierdził, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była spójna, logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a zarzuty skarżącej wynikały z subiektywnej i wybiórczej interpretacji materiału dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| B. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| P. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
u.p.p.r. art. 11a § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
Nakaz opuszczenia lokalu może być orzeczony, gdy członek rodziny wspólnie zajmujący mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie, czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie.
Pomocnicze
u.p.p.r. art. 2 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
Definicja przemocy w rodzinie obejmuje jednorazowe lub powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie, naruszające prawa lub dobra osobiste, w szczególności narażające na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające godność, nietykalność cielesną, wolność, powodujące szkody na zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie "wszechstronnego rozważenia zebranego materiału".
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie, oddala apelację, albo uchyla orzeczenie i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy lub o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 520 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa niemajątkowe oraz w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu nie podlega ustaleniu lub jest niższa od kwoty 10.000 zł, sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji orzeknie o kosztach, obciążając nimi strony w stosunku do wyniku sprawy, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w przepisach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednorazowy incydent przemocy fizycznej nie spełnia przesłanek ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. • Brak wykazania szczególnie uciążliwego wspólnego zamieszkiwania. • Brak poczucia zagrożenia ze strony wnioskodawczyni. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Zdarzenie z 22 sierpnia 2012 r. było aktem przemocy, który uzasadnia nakaz opuszczenia lokalu. • Sąd Rejonowy wadliwie ocenił dowody, uznając zeznania uczestników za wiarygodne, a zeznania świadków za niewiarygodne. • Wspólne zamieszkiwanie jest szczególnie uciążliwe z powodu konfliktów i braku możliwości swobodnego korzystania z lokalu.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie jest przeznaczona dla osób, które faktycznie żyją w poczuciu zagrożenia i strachu i potrzebna jest im szybka pomoc • nakaz opuszczenia lokalu orzekany na podstawie wskazanego przepisu nie jest eksmisją, nie powoduje utraty tytułu prawnego, a jedynie tymczasowe ograniczenie korzystania z lokalu • nie sposób przyjąć, że stosunku do K. K. zaistniał stan zagrożenia kolejnymi aktami przemocy ze strony jej rodziców
Skład orzekający
Małgorzata Brulińska
przewodniczący
Anna Kuczyńska
sędzia
Małgorzata Dasiewicz-Kowalczyk
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek stosowania ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, zwłaszcza w kontekście jednorazowych incydentów przemocy i wymogu wykazania szczególnie uciążliwego wspólnego zamieszkiwania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnego przepisu, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudności w stosowaniu przepisów o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w sytuacjach konfliktów rodzinnych, gdzie granica między zwykłym konfliktem a przemocą wymagającą interwencji prawnej jest niejasna.
“Jednorazowy incydent wystarczy, by nakazać eksmisję z domu? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.