Orzeczenie · 2014-12-10

II CA 401/14

Sąd

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2014-12-10

SAOSAdministracyjnedrogi publiczneWysokaokręgowy

zarządca drogiutrzymanie czystościpadłe zwierzętadzikkoszty utylizacjiprawo łowieckieustawa o utrzymaniu czystościodpowiedzialność cywilna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka Gmina (...) wniosła pozew o zasądzenie od pozwanego Województwa (...) - Zarządu Dróg Wojewódzkich w B. kwoty 369,36 zł tytułem zwrotu kosztów utylizacji padłego dzika, który znajdował się na drodze wojewódzkiej. Gmina argumentowała, że usuwanie martwych zwierząt z drogi należy do zadań zarządcy drogi. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, opierając się na interpretacji przepisów prawa łowieckiego i ustawy o ochronie zwierząt, zgodnie z którą dzik jako zwierzyna łowna stanowi własność Skarb Państwa, a obowiązek utylizacji nie spoczywa na zarządcy drogi. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację gminy, zmienił zaskarżony wyrok w całości. Sąd Okręgowy uznał, że obowiązek utrzymania czystości i porządku na drogach publicznych, nałożony na zarządcę drogi na mocy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, obejmuje również usuwanie z drogi padłej zwierzyny i jej trwałą likwidację. Sąd Okręgowy podkreślił, że ustalanie właściciela zwierzęcia w każdym przypadku jest niepraktyczne, a konsekwencje finansowe związane z utrzymaniem czystości na drogach ponosi zarządca drogi. Sąd odrzucił argumentację sądu pierwszej instancji dotyczącą ustawy o odpadach, wskazując, że nie ma ona zastosowania do zwłok zwierząt, które zginęły w inny sposób niż przez ubój. W rezultacie Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 369,36 zł z ustawowymi odsetkami oraz zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie zakresu obowiązków zarządcy drogi w zakresie utrzymania czystości na drogach publicznych, w tym usuwania i utylizacji padłych zwierząt.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie dróg publicznych i obowiązków zarządców dróg. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych przepisów i stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obowiązek utrzymania czystości i porządku na drogach publicznych, nałożony na zarządcę drogi, obejmuje również usuwanie i utylizację padłych zwierząt dzikich (np. dzika)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek utrzymania czystości i porządku na drogach publicznych, nałożony na zarządcę drogi, obejmuje również usuwanie z drogi padłej zwierzyny i jej trwałą likwidację, niezależnie od tego, czy jest to zwierzę dzikie czy domowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że obowiązek utrzymania czystości na drogach publicznych, nałożony na zarządcę drogi na mocy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, jest nierozerwalnie związany z ponoszeniem kosztów związanych z jego wykonywaniem, w tym usuwania i utylizacji padłych zwierząt. Sąd odrzucił argumentację sądu niższej instancji dotyczącą własności Skarbu Państwa i ustawy o odpadach, wskazując na specyfikę obowiązków zarządcy drogi.

Czy przepisy prawa łowieckiego i ustawy o ochronie zwierząt wyłączają odpowiedzialność zarządcy drogi za usuwanie i utylizację padłych zwierząt dzikich z drogi publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie wyłączają odpowiedzialności zarządcy drogi w kontekście obowiązku utrzymania czystości na drodze.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ma pierwszeństwo w określaniu obowiązków zarządcy drogi w zakresie utrzymania czystości, a dywagacje dotyczące własności padłej zwierzyny łownej czy definicji odpadów są nieprzydatne w tym kontekście.

Od kiedy należą się ustawowe odsetki od zasądzonej kwoty zwrotu kosztów utylizacji?

Odpowiedź sądu

Odsetki należą się od dnia następującego po upływie 14 dni od doręczenia wezwania do zapłaty, a nie od daty wystawienia faktury.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że roszczenie stało się wymagalne w dniu 23 listopada 2012 roku, czyli 14 dni po doręczeniu wezwania do zapłaty w dniu 8 listopada 2012 roku, oddalając tym samym żądanie zasądzenia odsetek od daty wystawienia faktury.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku i uwzględnienie apelacji w części

Strona wygrywająca

Gmina (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Gmina (...)	instytucja	powódka
Województwo (...) - Zarząd Dróg Wojewódzkich w B.	instytucja	pozwany

Przepisy (9)

Główne

u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 4

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Obowiązek utrzymania czystości i porządku na drogach publicznych należy do zarządu drogi i obejmuje usuwanie z drogi padłej zwierzyny i jej trwałą likwidację.

Pomocnicze

u.u.c.p.g. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Przez właścicieli nieruchomości rozumie się także jednostki organizacyjne posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia ustawowych odsetek.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.

p. łow. art. 2

Ustawa Prawo łowieckie

Zwroty dotyczące własności zwierzyny łownej jako dobra ogólnonarodowego.

u.o.z. art. 4 § pkt 16

Ustawa o ochronie zwierząt

Definicja zwierząt bezdomnych.

u.o. art. 2 § ust. 10

Ustawa o odpadach

Wyłączenie stosowania przepisów ustawy do zwłok zwierząt, które poniosły śmierć w inny sposób niż przez ubój.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek utrzymania czystości na drodze publicznej obejmuje usuwanie i utylizację padłych zwierząt. • Zarządca drogi jest zobowiązany ponieść koszty związane z utrzymaniem czystości na drodze.

Odrzucone argumenty

Dzik jako zwierzyna łowna stanowi własność Skarbu Państwa, a jego utylizacja obciąża Skarb Państwa. • Ustawa o odpadach określa podmiot odpowiedzialny za utylizację. • Roszczenie o zwrot kosztów utylizacji jest wymagalne od daty wystawienia faktury.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób bowiem przyjąć założenia, że na drodze znajdują się zwłoki zwierząt [...] rzeczą właściciela nieruchomości [...] będzie poszukiwanie właściciela tych nieczystości w celu wyegzekwowania kosztów związanych z ich usunięciem. • Ustalenie zatem za każdym, razem w ramach dbania o czystość i porządek na drodze, kto jest lub był właścicielem zwierzęcia wydaje się absurdalne. • Dywagacje zatem na temat tego, kto jest posiadaczem odpadów w rozumieniu wyżej cytowanej ustawy okazało się nieprzydatne.

Skład orzekający

Maria Leszczyńska

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Dobosiewicz

sędzia

Aurelia Pietrzak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu obowiązków zarządcy drogi w zakresie utrzymania czystości na drogach publicznych, w tym usuwania i utylizacji padłych zwierząt."

Ograniczenia: Dotyczy głównie dróg publicznych i obowiązków zarządców dróg. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych przepisów i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu padłych zwierząt na drogach i jasno rozstrzyga kwestię odpowiedzialności finansowej zarządcy drogi, co jest praktycznie istotne dla samorządów i obywateli.

“Kto płaci za utylizację dzika na drodze? Sąd Okręgowy wskazuje winnego!”

Dane finansowe

WPS: 369,36 PLN

zapłata: 369,36 PLN

zwrot kosztów procesu: 90 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 90 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników