II CA 396/13

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2013-06-24
SAOSnieruchomościnajem lokaliŚredniaokręgowy
czynsznajemlokal mieszkalnyspółdzielnia mieszkaniowaochrona praw lokatorówwartość odtworzeniowaapelacja

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego ustalający, że podwyżka czynszu najmu przez Spółdzielnię Mieszkaniową była zasadna, ponieważ nie przekroczyła 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku.

Powódka zaskarżyła wyrok Sądu Rejonowego, który oddalił jej powództwo o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu najmu. Spółdzielnia Mieszkaniowa podniosła czynsz z 5,67 zł do 6,77 zł za m2, co w skali roku nie przekroczyło 3% wartości odtworzeniowej lokalu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podkreślając prawidłowość ustaleń i ocenę materiału dowodowego przez Sąd I instancji.

Sprawa dotyczyła powództwa A. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu najmu lokalu mieszkalnego. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim oddalił powództwo, uznając podwyżkę za zasadną. Spółdzielnia wypowiedziała dotychczasową stawkę czynszu, wprowadzając nową, wyższą stawkę od dnia 1 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o ochronie praw lokatorów, wskazując, że podwyżka nie przekroczyła 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku, co oznaczało, że nie wymagała spełnienia dodatkowych, uzasadnionych przypadków. Powódka wniosła apelację, zarzucając sądowi I instancji brak wnikliwej analizy zasadności i wysokości podwyżki. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił apelację jako bezzasadną, stwierdzając, że ustalenia i ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy były prawidłowe i szczegółowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podwyżka czynszu, która nie przekracza 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku, nie wymaga wystąpienia uzasadnionych przypadków, o których mowa w art. 8a ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 8a ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów, który stanowi, że podwyżka czynszu w skali roku przekraczająca 3% wartości odtworzeniowej lokalu może nastąpić w uzasadnionych przypadkach. Skoro podwyżka w tej sprawie nie przekroczyła tego progu, nie podlegała dodatkowym wymogom.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowódka
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

u.o.p.l. art. 8a § ust. 1, 2 i 3

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Właściciel może podwyższyć czynsz, wypowiadając jego dotychczasową wysokość z zachowaniem 3-miesięcznego terminu wypowiedzenia, pod rygorem nieważności na piśmie.

u.o.p.l. art. 8a § ust. 4

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Podwyżka czynszu w skali roku przekraczająca 3% wartości odtworzeniowej lokalu może nastąpić w uzasadnionych przypadkach.

Pomocnicze

u.o.p.l. art. 8a § ust. 5 pkt 2

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Lokator w ciągu 2 miesięcy od dnia wypowiedzenia może zakwestionować podwyżkę w sądzie, jeśli przekracza ona 3% wartości odtworzeniowej lokalu.

u.o.p.l. art. 9 § ust. 1b

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Podwyższanie czynszu nie może być częstsze niż co 6 miesięcy.

u.o.p.l. art. 9 § ust. 8

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Wartość odtworzeniową lokalu stanowi iloczyn jego powierzchni użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 m2.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podwyżka czynszu nie przekroczyła 3% wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa. Apelacja stanowiła polemikę z trafnymi ustaleniami Sądu I instancji.

Odrzucone argumenty

Podwyżka czynszu była niezasadna lub zasadna w innej wysokości (argumentacja powódki w apelacji).

Godne uwagi sformułowania

Apelację należy uznać za niezasadną. Sprowadza się ona do polemiki z trafnymi ustaleniami Sądu Rejonowego poczynionymi w toku postępowania. Prawidłowa jest również, dokonana przez Sąd I instancji, ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sąd I instancji bardzo szczegółowo omówił swoje rozstrzygnięcie, ustalając precyzyjnie stan faktyczny i przytaczając przepisy prawa, w oparciu o które wyrokował.

Skład orzekający

Grzegorz Ślęzak

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sędzia

Mariusz Kubiczek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących podwyżki czynszu w zasobach spółdzielni mieszkaniowych, w szczególności w kontekście progu 3% wartości odtworzeniowej lokalu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów; wartość odtworzeniowa lokalu może się różnić w zależności od lokalizacji i czasu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i prawem spółdzielczym, ponieważ precyzuje zasady podwyższania czynszu przez spółdzielnie mieszkaniowe i stosowanie progu 3% wartości odtworzeniowej.

Czy spółdzielnia może podnieść czynsz? Sąd wyjaśnia kluczowy próg 3% wartości odtworzeniowej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 396/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSA w SO Grzegorz Ślęzak Sędziowie SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Mariusz Kubiczek (spr.) Protokolant sekr. sądowy Anna Owczarska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu najmu na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 lutego 2013 roku, sygn. akt I C 1202/12 oddala apelację. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Ca 396/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim oddalił powództwo A. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. (...) . o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu najmu. Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego: W dniu 1 marca 1999 r. pomiędzy Spółdzielnią Mieszkaniową (...) w T. (...) . a A. S. została zawarta na czas nieokreślony umowa najmu lokalu mieszkalnego nr (...) , położonego przy ulicy (...) w T. (...) ., o powierzchni użytkowej 39 metrów kwadratowych. W piśmie z dnia 10 września 2012 r. Spółdzielnia wypowiedziała dotychczasową stawkę czynszu w wysokości 5,67 zł za metr kwadratowy powierzchni użytkowej miesięcznie i wprowadziła nową stawkę w wysokości 6,77 zł, poczynając od dnia 1 stycznia 2013 r. Z uwagi na doręczenie A. S. tegoż pisma w dniu 1 października 2012 r. wynajmująca - w piśmie z dnia 10 października 2012 r. - zawiadomiła najemcę o tym, że z uwagi na wymóg trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia nowa stawka będzie obowiązywała od dnia 1 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy zważył, iż zgodnie z art. 8a . ust.1,2 i 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U.2005.31.266 ze zm.) właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. Termin ten wynosi 3 miesiące, chyba że strony w umowie ustalą termin dłuższy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie. Stosownie do treści ustępu 4. powołanego przepisu: „podwyżka w wyniku której wysokość czynszu albo innych opłat za używanie lokalu w skali roku przekroczy albo następuje z poziomu wyższego niż 3 % wartości odtworzeniowej lokalu może nastąpić w uzasadnionych przypadkach, o których mowa w ust. 4a albo w ust. 4e. Na pisemne żądanie lokatora właściciel, w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego żądania, pod rygorem nieważności podwyżki, przedstawi na piśmie przyczynę podwyżki i jej kalkulację.„ W myśl art. 8a ust.5 pkt 2 ustawy w ciągu 2 miesięcy od dnia wypowiedzenia lokator może zakwestionować podwyżkę, o której mowa w ust.4. wnosząc do sądu pozew o ustalenie, na podstawie ust.4a - 4e, że podwyżka jest niezasadna albo zasadna, lecz w innej wysokości. Zgodnie z art. 9 ust. 1b podwyższanie czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, nie może być dokonywane częściej niż co 6 miesięcy. W świetle ustępu 8. tegoż przepisu wartość odtworzeniową lokalu stanowi iloczyn jego powierzchni użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1 metra kwadratowego powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego. Zgodnie z paragrafem 1. obwieszczenia Nr (...) Wojewody (...) z dnia 26 września 2012 r. w sprawie ustalenia wysokości wskaźników przeliczeniowych kosztu odtworzenia 1 m 2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych dla województwa (...) z wyłączeniem miasta Ł. , i dla miasta Ł. , na okres półroczny : IV kwartał 2012 roku i I kwartał 2013 r. : „ ustala się na okres IV kwartału 2012 roku i I kwartału 2013 r. dla województwa (...) ( z wyłączeniem miasta Ł. ) wskaźnik przeliczeniowy kosztu odtworzenia 1 m 2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych w wysokości 3.527 zł/m 2 „. W sprawie niniejszej wartość odtworzeniową przedmiotowego lokalu, wyliczona na dzień 1.02.2013 r.( dzień obowiązywania wyższego czynszu ), wynosi 137.553 złote. ( 39 m 2 x 3.527 zł/m 2 ). 3% tej wartości odtworzeniowej to 4.126,59 zł. Po podwyżce czynszu wynosi on : 39 m 2 x 6,77 zł/m 2 = 264,03 złote miesięcznie a rocznie - 3.168,36 złotych. Z powyższych wyliczeń wynika, że czynsz po podwyżce nie przekroczy w skali roku 3 % wartości odtworzeniowej zamieszkiwanego przez powódkę lokalu. W tym stanie rzeczy podwyżka czynszu nie wymaga wystąpienia uzasadnionych przypadków, do których odsyła art. 8a ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów . Nie wchodzi również w grę skierowanie przez lokatora pozwu, wynikającego z art. 8a ust. 5 pkt 2 ustawy, gdyż czynsz nie przekracza w skali roku 3 % wartości odtworzeniowej przedmiotowego lokalu. Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych wyżej przepisów powództwo A. S. podlega oddaleniu. Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka. Z treści apelacji wynika, że apelantka nie zgadza się z orzeczeniem Sądu Rejonowego, gdyż według niej nie oparł rozstrzygnięcia o wnikliwą analizę zasadności i wysokości wprowadzonej nowej stawki czynszu. W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie żądania pozwu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelację należy uznać za niezasadną. Sprowadza się ona do polemiki z trafnymi ustaleniami Sadu Rejonowego poczynionymi w toku postępowania. Prawidłowa jest również, dokonana przez Sąd I instancji, ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sąd I instancji bardzo szczegółowo omówił swoje rozstrzygnięcie, ustalając precyzyjnie stan faktyczny i przytaczając przepisy prawa, w oparciu o które wyrokował. Mając na uwadze powyższe wniesioną apelację jako bezzasadną należało oddalić / art. 385 k.p.c. /. Na oryginale właściwe podpisy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI