II CA 395/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia (...) S.A. o zapłatę od M. G. kwoty wynikającej z uszkodzenia licznika energii elektrycznej i rzekomego nielegalnego poboru prądu. Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej oddalił powództwo, stwierdzając, że choć licznik został uszkodzony (prawdopodobnie magnesem neodymowym), powód nie wykazał, aby to pozwany lub osoba działająca za jego zgodą dokonała uszkodzenia. Sąd wskazał, że licznik był zamontowany na zewnątrz ogrodzenia, w łatwo dostępnym miejscu, a ciężar dowodu spoczywał na powodowej spółce. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację powoda, oddalił ją, podzielając argumentację i ustalenia Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że samo stwierdzenie uszkodzenia licznika nie jest równoznaczne z udowodnieniem nielegalnego poboru energii przez pozwanego, a powód nie wykazał, aby ilość pobranej energii była znacząco niższa niż powinna. Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez Sąd I instancji była prawidłowa i zgodna z przepisami, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego nie zasługiwały na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności za nielegalny pobór energii elektrycznej, ciężar dowodu w sprawach o uszkodzenie liczników, ocena dowodów w sprawach cywilnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia licznika przez osoby trzecie i braku dowodów na winę odbiorcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uszkodzenie licznika energii elektrycznej przez osobę trzecią, przy braku dowodu na winę odbiorcy, uzasadnia obciążenie odbiorcy odpowiedzialnością za nielegalny pobór energii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo stwierdzenie uszkodzenia licznika nie jest wystarczające do obciążenia odbiorcy odpowiedzialnością za nielegalny pobór energii, jeśli powód nie udowodni, że to odbiorca lub osoba działająca za jego zgodą dokonała uszkodzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar dowodu spoczywa na powodowej spółce energetycznej. W sytuacji, gdy licznik był łatwo dostępny dla osób trzecich, a powód nie wykazał, że pozwany lub ktoś działający na jego rzecz dokonał uszkodzenia, nie można przypisać pozwanemu odpowiedzialności za nielegalny pobór energii.
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie ustalenia odpowiedzialności pozwanego za uszkodzenie licznika energii elektrycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, stosując zasady swobodnej oceny dowodów zgodnie z art. 233 §1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, a zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. przez powoda był nieuzasadniony, ponieważ sąd wykazał, które dowody stanowiły podstawę rozstrzygnięcia i nie doszło do dowolnego traktowania dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w L. | spółka | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
pr. energ. art. 57 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo energetyczne
Określa zasady obciążenia odbiorcy opłatami za nielegalny pobór energii.
pr. energ. art. 3 § pkt 18
Ustawa - Prawo energetyczne
Definicja nielegalnego pobierania energii.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia opartego na nienależytym wykonaniu umowy.
k.p.c. art. 233 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Koszty sądowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodu na to, że pozwany lub osoba działająca za jego zgodą uszkodziła licznik energii elektrycznej. • Licznik był zamontowany w miejscu łatwo dostępnym dla osób trzecich. • Powód nie wykazał, że ilość pobranej energii była znacząco niższa niż powinna. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 57 pr. energ.) poprzez przyjęcie, że pozwany nie pobierał nielegalnie energii. • Zarzut naruszenia prawa procesowego (art. 233 k.p.c.) poprzez błędną ocenę dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Truizmem jest zatem wyjaśnianie, że samo stwierdzenie faktu uszkodzenia danej rzeczy nie jest tożsamym z określeniem osoby, która czynu tego się dopuściła. • Zajęcie stanowiska odmiennego prowadziłoby w istocie do obciążenia pozwanego nieograniczoną odpowiedzialnością za działania innych osób, na które nie miał on żadnego wpływu i które były podejmowane bez jego wiedzy. • Przedsiębiorstwo energetyczne może obciążyć odbiorcę energii elektrycznej opłatami określonymi w art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku prawo energetyczne tylko wtedy, gdy taka energia została rzeczywiście pobrana.
Skład orzekający
Monika Kośka
przewodniczący
Elżbieta Ciesielska
sędzia
Barbara Dziewięcka
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności za nielegalny pobór energii elektrycznej, ciężar dowodu w sprawach o uszkodzenie liczników, ocena dowodów w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uszkodzenia licznika przez osoby trzecie i braku dowodów na winę odbiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie winy, a nie tylko samego faktu uszkodzenia, co jest istotne w sporach konsumenckich z dostawcami mediów.
“Uszkodzony licznik prądu – czy zawsze musisz za to płacić?”
Dane finansowe
WPS: 4973,32 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.