II CA 390/19

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2019-09-06
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
umowa pożyczkicesja wierzytelnościfundusz inwestycyjnynieistnienie stosunku prawnegokoszty procesuapelacja

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, ustalając nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki między powódką a funduszem inwestycyjnym i zasądzając koszty postępowania na rzecz powódki.

Powódka K. L. domagała się ustalenia nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki z funduszem inwestycyjnym. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, zmienił zaskarżony wyrok, uwzględniając powództwo i ustalając, że stosunek prawny nie istnieje. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz powódki.

Sprawa dotyczyła powództwa K. L. o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki zawartej z pierwotnym pożyczkodawcą, od którego pozwany fundusz inwestycyjny nabył wierzytelność. Sąd Rejonowy w Łobzie oddalił powództwo. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po rozpoznaniu apelacji powódki, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy ustalił, że stosunek prawny pomiędzy powódką a pozwanym funduszem inwestycyjnym, wynikający z umowy pożyczki i późniejszej cesji wierzytelności, nie istnieje. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania w pierwszej i drugiej instancji, a także zwrócił powódce nadpłaconą część opłaty sądowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, stosunek prawny nie istnieje.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uznając, że umowa pożyczki i cesja wierzytelności nie rodzą stosunku prawnego pomiędzy powódką a pozwanym funduszem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie apelacji i zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

K. L.

Strony

NazwaTypRola
K. L.osoba_fizycznapowódka
(...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjapozwany
(...) spółka z o.o. w W.spółkapierwotny pożyczkodawca

Skład orzekający

Ziemowit Parzychowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki i cesji wierzytelności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, co jest istotne dla stron, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

koszty procesu: 2117 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 1200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Ca 390/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ziemowit Parzychowski (spr.) Protokolant: Izabela Bączalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2019 roku w Szczecinie sprawy z powództwa K. L. przeciwko (...) Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w W. o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 12 czerwca 2018 roku, sygn. akt I C 133/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nadaje mu treść: „I. ustala, że nie istnieje stosunek prawny pomiędzy powódką K. L. a pozwanym (...) Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym w W. wynikający z umowy pożyczki nr (...) z dnia 4 kwietnia 2017 roku zawartej przez powódkę K. L. jako pożyczkobiorcę z (...) spółką z o.o. w W. jako pożyczkodawcą, od której to spółki pozwany fundusz miał nabyć wierzytelność wynikającą ze wskazanej umowy pożyczki na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej w dniu 30 października 2017 roku; II. zasądza od pozwanego (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz powódki K. L. kwotę 2 117 (dwóch tysięcy stu siedemnastu) złotych tytułem kosztów procesu; III. zwraca powódce K. L. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łobzie kwotę 139 (stu trzydziestu dziewięciu) złotych tytułem części opłaty sądowej uiszczonej w kwocie wyższej od należnej.”; 2. zasądza od pozwanego (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz powódki K. L. kwotę 1 200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 3. zwraca powódce K. L. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łobzie kwotę 139 (stu trzydziestu dziewięciu) złotych tytułem części opłaty sądowej od apelacji uiszczonej w kwocie wyższej od należnej . Sędzia Ziemowit Parzychowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI