II CA 390/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, ustalając nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki między powódką a funduszem inwestycyjnym i zasądzając koszty postępowania na rzecz powódki.
Powódka K. L. domagała się ustalenia nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki z funduszem inwestycyjnym. Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, zmienił zaskarżony wyrok, uwzględniając powództwo i ustalając, że stosunek prawny nie istnieje. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz powódki.
Sprawa dotyczyła powództwa K. L. o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki zawartej z pierwotnym pożyczkodawcą, od którego pozwany fundusz inwestycyjny nabył wierzytelność. Sąd Rejonowy w Łobzie oddalił powództwo. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po rozpoznaniu apelacji powódki, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy ustalił, że stosunek prawny pomiędzy powódką a pozwanym funduszem inwestycyjnym, wynikający z umowy pożyczki i późniejszej cesji wierzytelności, nie istnieje. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania w pierwszej i drugiej instancji, a także zwrócił powódce nadpłaconą część opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stosunek prawny nie istnieje.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uznając, że umowa pożyczki i cesja wierzytelności nie rodzą stosunku prawnego pomiędzy powódką a pozwanym funduszem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie apelacji i zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
K. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. | instytucja | pozwany |
| (...) spółka z o.o. w W. | spółka | pierwotny pożyczkodawca |
Skład orzekający
Ziemowit Parzychowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy pożyczki i cesji wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, co jest istotne dla stron, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
koszty procesu: 2117 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ca 390/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ziemowit Parzychowski (spr.) Protokolant: Izabela Bączalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2019 roku w Szczecinie sprawy z powództwa K. L. przeciwko (...) Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w W. o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 12 czerwca 2018 roku, sygn. akt I C 133/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nadaje mu treść: „I. ustala, że nie istnieje stosunek prawny pomiędzy powódką K. L. a pozwanym (...) Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym w W. wynikający z umowy pożyczki nr (...) z dnia 4 kwietnia 2017 roku zawartej przez powódkę K. L. jako pożyczkobiorcę z (...) spółką z o.o. w W. jako pożyczkodawcą, od której to spółki pozwany fundusz miał nabyć wierzytelność wynikającą ze wskazanej umowy pożyczki na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej w dniu 30 października 2017 roku; II. zasądza od pozwanego (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz powódki K. L. kwotę 2 117 (dwóch tysięcy stu siedemnastu) złotych tytułem kosztów procesu; III. zwraca powódce K. L. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łobzie kwotę 139 (stu trzydziestu dziewięciu) złotych tytułem części opłaty sądowej uiszczonej w kwocie wyższej od należnej.”; 2. zasądza od pozwanego (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz powódki K. L. kwotę 1 200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 3. zwraca powódce K. L. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łobzie kwotę 139 (stu trzydziestu dziewięciu) złotych tytułem części opłaty sądowej od apelacji uiszczonej w kwocie wyższej od należnej . Sędzia Ziemowit Parzychowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI