II Ca 39/18

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2018-07-18
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
zapłataapelacjanakaz zapłatykoszty postępowaniasolidarna odpowiedzialność

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, częściowo umarzając postępowanie wobec jednego z pozwanych i zasądzając od drugiego pozwanego kwotę 8484,44 zł wraz z odsetkami.

Powód (...) Spółka Akcyjna w W. domagał się zapłaty od pozwanych G. G. i T. S. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który został zaskarżony przez powoda. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uchylił wyrok w odniesieniu do G. G., umarzając postępowanie wobec niego. Jednocześnie zmienił wyrok w pozostałym zakresie, zasądzając od T. S. kwotę 8484,44 zł z odsetkami, a także zasądzając od niej na rzecz powoda kwotę 2524 zł tytułem kosztów.

Sprawa dotyczyła powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko G. G. i T. S. o zapłatę. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który został zaskarżony przez powoda. Sąd Okręgowy w Szczecinie, II Wydział Cywilny Odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji, uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do pozwanego G. G. i umorzył postępowanie wobec niego. W pozostałym zakresie sąd zmienił wyrok, zasądzając od pozwanej T. S. na rzecz powoda kwotę 8484,44 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, z zaznaczeniem, że jej odpowiedzialność jest solidarna z G. G. w zakresie zobowiązań objętych nakazem zapłaty. Ponadto, zasądzono od pozwanej T. S. na rzecz powoda kwotę 2524 zł tytułem kosztów, również z zaznaczeniem solidarnej odpowiedzialności. Sąd Okręgowy rozstrzygnął również o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1325 zł, a także przyznał wynagrodzenie pełnomocnikom z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji uchylił wyrok w odniesieniu do G. G. i umorzył postępowanie wobec niego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wobec jednego z pozwanych postępowanie powinno zostać umorzone, co wpłynęło na kształt rozstrzygnięcia w stosunku do drugiego pozwanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

(...) Spółka Akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
G. G.osoba_fizycznapozwany
T. S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 394

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 366

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności solidarnej pozwanych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

jej odpowiedzialność jest solidarna z G. G. w zakresie zobowiązań objętych nakazem zapłaty

Skład orzekający

Katarzyna Longa

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Krajewski

sędzia

Marzenna Ernest

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwestie odpowiedzialności solidarnej i umorzenia postępowania wobec jednego z dłużników solidarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury upominawczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury cywilnej związanej z zapłatą i apelacją, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

zapłata: 8484,44 PLN

koszty: 2524 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 39/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Longa (spr.) Sędziowie: SO Sławomir Krajewski SO Marzenna Ernest Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Bączalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2018 roku w S. sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko G. G. , T. S. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 12 lipca 2017 roku, sygn. akt I C 110/16 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do G. G. i umarza postępowanie wobec niego, toczące się na skutek sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 listopada 2015 roku wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2120242/15; 2. zmienia zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie, w ten sposób, że: a. w punkcie I zasądza od T. S. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. 8484,44 zł (osiem tysięcy czterysta osiemdziesiąt cztery złote i czterdzieści cztery grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 lipca 2015 roku do dnia zapłaty z zaznaczeniem, że jej odpowiedzialność jest solidarna z G. G. w zakresie zobowiązań objętych nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 listopada 2015 roku wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2120242/15; b. w punkcie II przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie na rzecz radcy prawnego K. P. (...) (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem pomocy prawnej udzielonej pozwanym z urzędu, w tym należny podatek od towarów i usług oraz wydatki w kwocie 52,09 zł (pięćdziesiąt dwa złote i dziewięć groszy); c. dodaje punkt III, w którym zasądza od pozwanej T. S. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę (...) (dwa tysiące pięćset dwadzieścia cztery) złote, z zaznaczeniem, że jej odpowiedzialność jest solidarna z G. G. w zakresie kosztów objętych nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 listopada 2015 roku wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2120242/15; 3. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę (...) (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia pięć ) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 4. przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie na rzecz radcy prawnego K. P. 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu, w tym należny podatek od towarów i usług oraz wydatki w kwocie 10,40 zł (dziesięć złotych i czterdzieści groszy). SSO Sławomir Krajewski SSO Katarzyna Longa SSO Marzenna Ernest

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI